Les limites de la carte U et les directions futures du chiffrement des paiements

Le domaine des paiements est actuellement en phase de transformation. Par rapport aux premières versions, les produits existants ont clairement amélioré leur conception, leur expérience utilisateur et leur conformité, mais il reste encore un certain chemin à parcourir pour construire un système de paiement Web3 complet et durable. Cet état d'immaturité est devenu l'un des points de discussion les plus importants du marché.

La carte U, en tant que dernière forme de chiffrement de paiement, est essentiellement un mécanisme de transition. Ce n'est ni une simple copie des cartes de recharge traditionnelles Web2, ni la forme finale des nouveaux portefeuilles ou canaux de paiement sur la chaîne, mais plutôt un produit du compromis entre les besoins de paiement sur la chaîne et de consommation hors ligne à ce stade.

La carte U combine l'expérience Web2 et la logique des actifs Web3 en liant un compte en chaîne et un solde de stablecoin, tout en fournissant une interface de consommation hors chaîne conforme. Ce modèle a récemment attiré beaucoup d'attention, d'une part en raison des attentes continues des utilisateurs concernant la consommation quotidienne des actifs en chaîne ; d'autre part, il reflète également que les stablecoins tentent de s'infiltrer davantage dans le secteur du retail B2C et des systèmes de paiement locaux, au-delà de leurs domaines d'avantage traditionnels tels que le change transfrontalier et le règlement de gré à gré.

Cependant, le modèle opérationnel de la carte U dépend fortement du système financier traditionnel et peine à maintenir un équilibre entre la pression réglementaire et les faibles bénéfices, ce qui rend sa durabilité à long terme difficile. Strictement parlant, la carte U n'est pas un modèle commercial capable de générer des bénéfices de manière stable, mais plutôt une forme de service dépendant d'autorisations externes.

Les projets doivent s'appuyer sur de multiples intermédiaires financiers pour accomplir le règlement, se contentant d'être des exécutants à la fin de la chaîne. Le plus grand défi réside dans le coût d'exploitation élevé des cartes U, qui est essentiellement une entreprise déficitaire. Les projets n'ont pas les revenus de frais de transaction stables des échanges, et ne peuvent pas exercer le même pouvoir que les émetteurs de premier niveau, tout en devant supporter la pression du service client.

Pour changer cette situation, il y a deux voies : la première est de rejoindre le système de comptes, en tant que lien écologique dans le secteur du chiffrement, ayant un pouvoir de décision sur les mécanismes de conformité ; la seconde est d'attendre que le projet de loi sur les stablecoins aux États-Unis soit davantage perfectionné, en contournant le système de règlement actuel, lent et peu efficace, et en saisissant les nouvelles opportunités offertes par les stablecoins en dollars alors que la position du dollar diminue.

Pour les portefeuilles et les échanges, la carte U est davantage une fonctionnalité d'assistance pour renforcer l'engagement des utilisateurs, plutôt qu'une source de revenus principale. Cependant, pour les équipes de startups Web3 manquant d'entrées de trafic et d'expérience en infrastructures financières, il est très difficile d'essayer de créer un projet de carte U durable en comptant uniquement sur des subventions et des économies d'échelle.

Futur développement des paiements en chiffrement

Le problème central qui perturbe le chiffrement des paiements est le système de règlement des finances traditionnelles. Il existe des divergences sur la définition des paiements en chiffrement, est-ce un paiement par code QR qui imite complètement les habitudes de la vie quotidienne, ou est-ce une nouvelle voie à explorer, cherchant un nouveau sens dans un réseau anonyme ? Pour ce dernier, la signification du paiement ne réside pas dans le transfert, mais dans le dépôt ; par conséquent, l'essence du paiement n'est pas le règlement, mais la circulation, qui est une industrie en pleine croissance dans des domaines spécifiques, accompagnée du développement de la blockchain.

Prenons l'exemple de certaines banques souterraines, elles ont construit un écosystème numérique basé sur des relations, la confiance et le cycle des actifs. L'essence de ce modèle est la confiance, la circulation des fonds et la sédimentation des actifs ainsi que le cycle engendré par le règlement différé dépendent tous de la confiance. Dans ce mécanisme, le paiement n'est plus une relation un-à-un, mais une forme un-à-plusieurs-à-un qui circule constamment dans le réseau de valeur.

Une fois que les fonds entrent, c'est l'entrée sur le marché, non seulement pour le paiement, mais aussi pour obtenir la confiance. Lorsque des fonds non destinés aux paiements continuent d'affluer, cela forme un dépôt. Avec l'augmentation du nombre de participants, cela devient un réseau de paiement social à haute fréquence mais à règlement lent. La valeur qui circule sans cesse et s'écoule continuellement apportera des rendements généreux.

En fait, cette structure écologique fermée fonctionne sur la chaîne depuis de nombreuses années et a effectivement résolu une partie des problèmes de circulation grise des fonds, mais elle n'a jamais réussi à faire passer le paiement en chiffrement du marché de niche à l'application grand public. En revanche, ce qui a véritablement un potentiel de mondialisation et se rapproche progressivement des utilisateurs est un système de règlement sur la chaîne construit autour des stablecoins en dollars, reposant sur un réseau conforme.

Ces modèles ne sont pas conçus pour les utilisateurs ordinaires, ils ne s'attaquent pas à la question de savoir comment permettre à un plus grand nombre de personnes de payer en chiffrement, mais plutôt à comment permettre à quelques individus d'effectuer des paiements non traçables en chiffrement. Leur point de départ est de contourner, et non de s'intégrer ; ils servent des scénarios qui ne souhaitent pas être couverts par la régulation, et non des groupes d'utilisateurs qui nécessitent une protection légale.

D'un point de vue systémique, un véritable système de paiement capable de se développer à grande échelle nécessite que les fonds puissent entrer et sortir librement, et non pas "pouvoir entrer, mais pas sortir". Divers comptes de points sur la chaîne transforment le comportement d'entrée des paiements en un dépôt. Bien que ce modèle ait une valeur commerciale, il ne peut pas briser les barrières écologiques. Les utilisateurs ne peuvent pas utiliser ces actifs librement pour des paiements transfrontaliers, des paiements aux commerçants ou des encaissements par terminal de point de vente, et ils ne peuvent pas non plus obtenir une représentation stable par rapport aux systèmes de comptes du monde réel.

Ce qui pousse réellement les paiements Web3 à passer de la marge au mainstream, c'est le soutien des politiques américaines aux réseaux de paiement en stablecoins. Après l'adoption de projets de loi connexes aux États-Unis, les stablecoins ont été pour la première fois dotés d'une position politique en tant qu'"infrastructure de paiement stratégique". Plusieurs entreprises de technologie financière avancent rapidement l'application des stablecoins en dollars dans les règlements internationaux, l'acquisition de marchandises et les règlements de plateforme.

Ces flux ne représentent pas une stagnation dans l'économie virtuelle, mais un mouvement de fonds entre des biens et services réels, constituant des transactions qui bénéficient d'une protection légale et d'une conformité aux audits. En revanche, certaines fonctions de paiement dans des écosystèmes fermés, avant d'intégrer réellement les systèmes de reporting des entreprises, les plateformes de commerce électronique multinationales et les réseaux de crédit, restent des fonctionnalités locales dans un système fermé, et non des normes de paiement mondiales.

Avec le statut monétaire mondial du dollar confronté à des défis, les États-Unis tentent de construire un nouveau système monétaire à double voie "dollar + stablecoin". Les stablecoins ne sont plus une innovation financière marginale, mais plutôt un outil stratégique déployé activement par les États-Unis dans la compétition financière internationale.

L'avenir de l'industrie du chiffrement ne sera pas de coexister avec les industries grises. L'approbation du Bitcoin ETF a permis à l'industrie du chiffrement d'entrer dans un nouveau cycle, un avenir de fusion totale et d'imbrication avec la finance traditionnelle. La finance traditionnelle entre rapidement dans le monde de la chaîne, et leurs normes sont claires : conformité, transparence, régulabilité. Cet ensemble de normes rejette naturellement l'expansion des modèles non officiels.

Le véritable avenir des paiements Web3 repose sur un réseau construit sur des stablecoins en dollars et des canaux de règlement conformes. Il peut à la fois accueillir l'ouverture décentralisée et s'appuyer sur la pierre angulaire de la crédibilité du système monétaire existant. Il permet aux fonds d'entrer et de sortir librement, mais ne croit pas en la rétention ; il met l'accent sur l'abstraction d'identité, mais n'évite pas la réglementation ; il fusionne l'intention des utilisateurs, mais ne s'éloigne pas des limites légales. Dans ce système, les fonds peuvent non seulement entrer dans le monde Web3, mais aussi en sortir librement ; ils servent non seulement les activités financières sur la chaîne, mais s'intègrent également dans les échanges mondiaux de biens et de services.