Récemment, une nouvelle concernant le stablecoin USDC a attiré l'attention du secteur. Il semblerait qu'une adresse USDC ait été mise pour la première fois sur une liste noire, gelant des actifs d'une valeur de 100 000 USD. Cet événement s'est produit le 16 juin 2020, en réponse à une demande des autorités judiciaires.
L'émetteur de l'USDC a le droit de mettre certaines adresses sur liste noire, généralement pour deux raisons : la première est que l'adresse présente un risque de sécurité potentiel ou constitue une menace pour le réseau, et la deuxième est de se conformer aux lois et règlements applicables. Une fois qu'une adresse est mise sur liste noire, elle ne pourra pas recevoir d'USDC, et tous les USDC contrôlés par cette adresse seront gelés et ne pourront pas être transférés.
Les professionnels de l'industrie indiquent que les autorités judiciaires, lors de l'action, doivent distinguer entre les pools de fonds et les adresses personnelles. Les pools de fonds ne font pas partie des biens personnels et, théoriquement, ne devraient pas être gelés, mais il est possible de demander aux parties concernées d'appliquer un gel sur les adresses personnelles. Par exemple, lorsque des fonds sont transférés du pool vers une adresse personnelle, un gel peut être effectué.
Cet événement a suscité des discussions sur les défis de la finance décentralisée (DeFi) face à la centralisation. Certains soutiennent que des projets de jetons comme l'USDC, qui possèdent certaines caractéristiques centralisées, pourraient concentrer la confiance de l'écosystème décentralisé sur un point central lors d'une utilisation à grande échelle. Dans ce cas, le contrôle de ce point unique serait pour l'ensemble de l'écosystème comme un "mode dieu".
Si la clé de contrat d'agent à point unique est divulguée, cela pourrait entraîner l'effondrement de l'ensemble de l'écosystème décentralisé, provoquer des attaques sur de nombreux projets et entraîner la perte de nombreux jetons. Même sans attaque, ce point unique de centralisation détient le pouvoir de contrôler l'ensemble de l'écosystème décentralisé, et l'organisme de gestion des jetons pourrait utiliser ce pouvoir pour intervenir ou fermer n'importe quel projet connecté.
Dans ce cas, l'utilisation répandue de l'USDC concentre en réalité les risques de tout l'écosystème décentralisé sur ses contrats d'agent contrôlés de manière centralisée. Cela amène à se demander : la décentralisation que nous poursuivons est-elle en réalité plus centralisée que les projets traditionnels ?
Actuellement, la capitalisation boursière de l'USDC a dépassé 1 milliard de dollars. Avec l'expansion continue de son utilisation, la manière de concilier le contrôle centralisé et l'idéologie décentralisée deviendra un sujet important à discuter continuellement dans l'industrie.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
19 J'aime
Récompense
19
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MetaverseMigrant
· 08-01 22:48
Centralisé ton marteau
Voir l'originalRépondre0
RumbleValidator
· 08-01 00:40
Avec si peu de droits, ils osent appeler ça de la Décentralisation ? Haha
Voir l'originalRépondre0
EthMaximalist
· 07-31 04:35
Grimper, c'est drôle. Ça s'appelle aussi Décentralisation ?
Voir l'originalRépondre0
BlockchainWorker
· 07-31 04:34
Le problème de la liste noire finira par surgir.
Voir l'originalRépondre0
ImpermanentLossFan
· 07-31 04:32
La centralisation est trop forte /kk
Voir l'originalRépondre0
EntryPositionAnalyst
· 07-31 04:18
Les stablecoins ne sont pas si stables, qui va s'en occuper ?
La première gel d'adresse USDC suscite des controverses sur les risques de centralisation dans la Finance décentralisée.
Récemment, une nouvelle concernant le stablecoin USDC a attiré l'attention du secteur. Il semblerait qu'une adresse USDC ait été mise pour la première fois sur une liste noire, gelant des actifs d'une valeur de 100 000 USD. Cet événement s'est produit le 16 juin 2020, en réponse à une demande des autorités judiciaires.
L'émetteur de l'USDC a le droit de mettre certaines adresses sur liste noire, généralement pour deux raisons : la première est que l'adresse présente un risque de sécurité potentiel ou constitue une menace pour le réseau, et la deuxième est de se conformer aux lois et règlements applicables. Une fois qu'une adresse est mise sur liste noire, elle ne pourra pas recevoir d'USDC, et tous les USDC contrôlés par cette adresse seront gelés et ne pourront pas être transférés.
Les professionnels de l'industrie indiquent que les autorités judiciaires, lors de l'action, doivent distinguer entre les pools de fonds et les adresses personnelles. Les pools de fonds ne font pas partie des biens personnels et, théoriquement, ne devraient pas être gelés, mais il est possible de demander aux parties concernées d'appliquer un gel sur les adresses personnelles. Par exemple, lorsque des fonds sont transférés du pool vers une adresse personnelle, un gel peut être effectué.
Cet événement a suscité des discussions sur les défis de la finance décentralisée (DeFi) face à la centralisation. Certains soutiennent que des projets de jetons comme l'USDC, qui possèdent certaines caractéristiques centralisées, pourraient concentrer la confiance de l'écosystème décentralisé sur un point central lors d'une utilisation à grande échelle. Dans ce cas, le contrôle de ce point unique serait pour l'ensemble de l'écosystème comme un "mode dieu".
Si la clé de contrat d'agent à point unique est divulguée, cela pourrait entraîner l'effondrement de l'ensemble de l'écosystème décentralisé, provoquer des attaques sur de nombreux projets et entraîner la perte de nombreux jetons. Même sans attaque, ce point unique de centralisation détient le pouvoir de contrôler l'ensemble de l'écosystème décentralisé, et l'organisme de gestion des jetons pourrait utiliser ce pouvoir pour intervenir ou fermer n'importe quel projet connecté.
Dans ce cas, l'utilisation répandue de l'USDC concentre en réalité les risques de tout l'écosystème décentralisé sur ses contrats d'agent contrôlés de manière centralisée. Cela amène à se demander : la décentralisation que nous poursuivons est-elle en réalité plus centralisée que les projets traditionnels ?
Actuellement, la capitalisation boursière de l'USDC a dépassé 1 milliard de dollars. Avec l'expansion continue de son utilisation, la manière de concilier le contrôle centralisé et l'idéologie décentralisée deviendra un sujet important à discuter continuellement dans l'industrie.