Le marché de la Finance décentralisée subit à nouveau un coup dur. Récemment, un protocole nommé Resupply a rencontré une vulnérabilité de sécurité, entraînant une perte d'environ 9,6 millions de dollars d'actifs chiffrés. Cet événement a suscité une large attention dans l'industrie et a mis en lumière de nombreux problèmes liés à la gestion des risques et à la protection des droits des utilisateurs dans l'industrie de la Finance décentralisée.

En tant qu'un des premiers utilisateurs à participer au minage de ce protocole, 3D a partagé ses réflexions sur cet événement. Il est à la fois un joueur de minage et un créateur de contenu. Dans l'entretien, 3D a exprimé son mécontentement quant à la manière dont l'équipe du projet a géré la situation, et a également discuté de certaines règles non écrites de l'industrie.

La représentation en 3D, par rapport à la perte d'argent, ce qui l'attriste le plus, c'est l'érosion de la confiance dans l'industrie. Bien qu'il ne soit pas l'utilisateur ayant subi la plus grande perte, il est celui qui est le plus en colère. Il estime que cet événement reflète les difficultés auxquelles sont confrontés les participants de la Finance décentralisée : responsabilités floues, absence de recours pour défendre ses droits, et l'érosion continue des normes morales.

En parlant des raisons de sa participation à ce projet, 3D a exprimé deux points principaux : d'une part, le modèle commercial du projet tourne autour d'un stablecoin d'une plateforme bien connue, ce qui semble relativement sûr ; d'autre part, cette plateforme bien connue avait également reconnu publiquement et soutenu le projet à l'époque. Cependant, par la suite, ce soutien a rapidement été retiré, affirmant qu'il ne s'agissait que d'un projet écologique, sans lien avec eux.

En ce qui concerne la gestion de crise par les équipes de projet, 3D a formulé des critiques sévères. Il a souligné que les équipes de projet n'avaient ni appelé publiquement les hackers après l'incident, ni publié d'annonce pour expliquer la situation en temps voulu, et n'avaient surtout pas mis en place de mécanisme juridique ou de responsabilité. Cette attitude complètement passive a laissé les utilisateurs en colère et déçus.

Ce qui est encore plus déroutant, c'est l'attitude extrêmement arrogante et indifférente de l'équipe du projet envers la communauté. Lorsque des utilisateurs posent des questions sur les plateformes sociales, l'équipe du projet déclare directement que les pertes devraient être couvertes par le pool d'assurance, allant même jusqu'à suspendre les comptes des utilisateurs qui remettent en question cette décision. 3D déclare que cette approche n'a absolument aucune légitimité en matière de gouvernance.

Concernant la question des droits, 3D a déclaré que, en raison du manque de réglementation efficace dans l'industrie, les voies de recours pour les utilisateurs sont très limitées. Il appelle l'industrie à établir des mécanismes d'autorégulation de base, tout en soulignant que les projets doivent également respecter une ligne éthique.

Cet événement a également suscité des inquiétudes chez 3D quant à l'avenir de l'ensemble de l'industrie. Il a déclaré que si tous les acteurs du projet adoptaient une attitude irresponsable similaire, le développement durable de cette industrie serait confronté à de graves défis.

Enfin, 3D rappelle aux investisseurs d'être particulièrement prudents lorsqu'ils participent à de nouveaux projets, en mettant l'accent sur des facteurs tels que le modèle commercial, le mécanisme de fonctionnement et le contexte de l'équipe. Il souligne que même si un projet a été audité, cela ne garantit pas complètement sa sécurité.