La décision du tribunal fédéral suscite de nouvelles réflexions sur la gouvernance décentralisée dans le domaine du Web3
Récemment, le tribunal fédéral du district nord de Californie a rendu une décision concernant une affaire impliquant l'organisation autonome décentralisée (DAO), suscitant une large attention de l'industrie Web3 sur les questions de conformité légale. Le tribunal a déterminé qu'un certain DAO devait être considéré comme une société en nom collectif, ce jugement non seulement réfute la revendication de cette organisation selon laquelle sa structure décentralisée pourrait éviter la responsabilité légale, mais pourrait également avoir des conséquences profondes sur les pratiques de conformité de l'ensemble de l'industrie Web3.
Le dilemme juridique de l'identité des DAO
L'un des points clés du jugement du tribunal est de préciser que, bien que le DAO soit présenté comme décentralisé, son mode de fonctionnement correspond aux caractéristiques d'une société de personnes. Dans le cadre juridique de la Californie, la formation d'une société de personnes ne nécessite pas de procédure d'enregistrement formelle, il suffit qu'il existe un intérêt commun et des comportements de collaboration correspondants. Le tribunal estime que la manière dont le DAO est gouverné et la possibilité d'identifier les rôles des membres le rendent conforme à la définition juridique d'une société de personnes.
Cette décision constitue un précédent sur la manière dont la "Décentralisation" peut être positionnée dans un cadre légal. Les organisations autonomes décentralisées sont une innovation majeure dans le domaine du Web3, caractérisées généralement par l'absence d'autorité centrale et la gouvernance collective par les détenteurs de jetons. De nombreuses DAO tentent d'échapper au droit des sociétés traditionnel et à la responsabilité des partenaires par cette structure décentralisée, affirmant qu'elles ne sont pas des entités juridiques formelles et qu'il n'existe pas de responsabilité solidaire entre les participants. Cependant, cette décision envoie clairement un message : le modèle organisationnel décentralisé ne peut pas simplement devenir un outil pour échapper aux responsabilités légales.
Risques juridiques des principaux acteurs
Selon la décision du tribunal, certaines institutions qui participent activement à la gouvernance et au vote des propositions de la DAO ont été reconnues comme des "partenaires". Cela signifie que ces institutions, qui détiennent des jetons et participent activement à la gouvernance, ont dépassé le statut d'investisseurs pour devenir des co-gérants de l'entreprise partenaire, et par conséquent, sont solidairement responsables des actions globales de la DAO.
Le risque légal réside dans le fait que les "partenaires" d'un DAO ne se limitent pas aux créateurs de l'organisation et aux développeurs clés, mais peuvent également inclure tous les membres qui participent activement à la gouvernance. D'un point de vue juridique, cela signifie que les risques et les responsabilités entre les membres du DAO augmentent considérablement. Si le DAO est considéré comme une société en nom collectif, ses partenaires seront responsables indéfiniment des dettes et des actions de l'organisation.
Décentralisation gouvernance des défis juridiques et opportunités
Cette décision a sans aucun doute eu un impact sur la gouvernance décentralisée de l'ensemble du domaine Web3. Certains experts de l'industrie estiment que le jugement du tribunal a porté un coup dur à la gouvernance décentralisée, car cela signifie que même une participation minime à la gouvernance pourrait entraîner d'énormes responsabilités légales. Pour les développeurs et les investisseurs de projets Web3, cela augmente sans aucun doute les risques opérationnels et juridiques.
Cependant, de tels défis peuvent également devenir une occasion de promouvoir des changements au sein de l'industrie. Dans la conception et l'exploitation des DAO, la manière de trouver le meilleur équilibre entre la Décentralisation et la conformité légale est une question clé à laquelle tous les types de projets devront faire face à l'avenir. Cela signifie que les organisations autonomes décentralisées pourraient avoir besoin d'adopter progressivement des structures de gouvernance hybrides ou de reconsidérer leur forme juridique, en choisissant éventuellement de s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée ou d'autres formes d'entités juridiques, afin de limiter les risques de responsabilité des participants.
En même temps, cela ouvre de nouvelles directions d'exploration dans le domaine de la conformité Web3. Comment concevoir un cadre de gouvernance qui maintienne les caractéristiques de Décentralisation tout en offrant une protection juridique aux participants est l'une des questions les plus difficiles dans le domaine des services de conformité, tant actuel que dans les années à venir. L'avenir des DAO ne réside peut-être pas dans une Décentralisation totale, mais dans la combinaison d'une structure organisationnelle flexible et d'une identité juridique, afin de trouver le meilleur point de convergence entre innovation et conformité.
Impact à long terme sur l'industrie et direction de développement
Cette décision pourrait n'être que le début d'une vague de régulation à venir. À mesure que la technologie Web3 s'infiltre dans divers domaines tels que la finance, les jeux et les réseaux sociaux, l'attention et le contrôle des organismes de régulation traditionnels sur les organisations décentralisées vont également se renforcer progressivement. Ce cas marque le passage de la gouvernance DAO d'un concept technologique expérimental à une réalité légale. Dans ce processus, la clarté de la régulation pourrait être une garantie importante pour le développement sain des DAO.
Pour les DAO, l'une des directions futures pourrait être d'introduire un "emballage juridique", c'est-à-dire de fournir des exemptions juridiques aux participants en enregistrant des entités juridiques sous la surface décentralisée. Cela peut à la fois répondre aux besoins d'innovation décentralisée et réduire les risques juridiques. L'avenir du Web3 ne cherchera peut-être pas à atteindre une décentralisation totale, mais à trouver de manière plus pragmatique un chemin intermédiaire. Les projets décentralisés représentés par ce cas nécessitent des conseils juridiques et un soutien en matière de conformité plus fins pour s'assurer qu'ils peuvent résister à l'incertitude engendrée par un environnement juridique en constante évolution tout en continuant à innover.
L'ère du rythme élevé nécessite des solutions juridiques plus flexibles. Les DAO de demain ne seront peut-être plus une utopie totalement libre, mais trouveront un équilibre dynamique entre l'idéal et la réalité. Pour tous les participants aux DAO, la conformité et le contrôle des risques ne seront plus des éléments optionnels, mais des questions clés liées à la survie des projets.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
21 J'aime
Récompense
21
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
All-InQueen
· 07-22 22:16
Hé les gars, le cabinet d'avocats est assuré.
Voir l'originalRépondre0
FOMOmonster
· 07-21 23:31
Les requins ont senti l'odeur du sang.
Voir l'originalRépondre0
StablecoinEnjoyer
· 07-21 23:04
Regarde, je t'avais dit que le DAO trichait.
Voir l'originalRépondre0
MetamaskMechanic
· 07-21 23:03
La Blockchain devient de plus en plus difficile à jouer.
Voir l'originalRépondre0
NervousFingers
· 07-21 22:57
Compris, les pigeons ont tous des responsabilités.
Voir l'originalRépondre0
MidnightSeller
· 07-21 22:49
Jouer à quoi, Décentralisation ? Payez vos impôts, vous.
La cour américaine a statué que le DAO est une société de personnes, la gouvernance décentralisée Web3 fait face à des défis de conformité.
La décision du tribunal fédéral suscite de nouvelles réflexions sur la gouvernance décentralisée dans le domaine du Web3
Récemment, le tribunal fédéral du district nord de Californie a rendu une décision concernant une affaire impliquant l'organisation autonome décentralisée (DAO), suscitant une large attention de l'industrie Web3 sur les questions de conformité légale. Le tribunal a déterminé qu'un certain DAO devait être considéré comme une société en nom collectif, ce jugement non seulement réfute la revendication de cette organisation selon laquelle sa structure décentralisée pourrait éviter la responsabilité légale, mais pourrait également avoir des conséquences profondes sur les pratiques de conformité de l'ensemble de l'industrie Web3.
Le dilemme juridique de l'identité des DAO
L'un des points clés du jugement du tribunal est de préciser que, bien que le DAO soit présenté comme décentralisé, son mode de fonctionnement correspond aux caractéristiques d'une société de personnes. Dans le cadre juridique de la Californie, la formation d'une société de personnes ne nécessite pas de procédure d'enregistrement formelle, il suffit qu'il existe un intérêt commun et des comportements de collaboration correspondants. Le tribunal estime que la manière dont le DAO est gouverné et la possibilité d'identifier les rôles des membres le rendent conforme à la définition juridique d'une société de personnes.
Cette décision constitue un précédent sur la manière dont la "Décentralisation" peut être positionnée dans un cadre légal. Les organisations autonomes décentralisées sont une innovation majeure dans le domaine du Web3, caractérisées généralement par l'absence d'autorité centrale et la gouvernance collective par les détenteurs de jetons. De nombreuses DAO tentent d'échapper au droit des sociétés traditionnel et à la responsabilité des partenaires par cette structure décentralisée, affirmant qu'elles ne sont pas des entités juridiques formelles et qu'il n'existe pas de responsabilité solidaire entre les participants. Cependant, cette décision envoie clairement un message : le modèle organisationnel décentralisé ne peut pas simplement devenir un outil pour échapper aux responsabilités légales.
Risques juridiques des principaux acteurs
Selon la décision du tribunal, certaines institutions qui participent activement à la gouvernance et au vote des propositions de la DAO ont été reconnues comme des "partenaires". Cela signifie que ces institutions, qui détiennent des jetons et participent activement à la gouvernance, ont dépassé le statut d'investisseurs pour devenir des co-gérants de l'entreprise partenaire, et par conséquent, sont solidairement responsables des actions globales de la DAO.
Le risque légal réside dans le fait que les "partenaires" d'un DAO ne se limitent pas aux créateurs de l'organisation et aux développeurs clés, mais peuvent également inclure tous les membres qui participent activement à la gouvernance. D'un point de vue juridique, cela signifie que les risques et les responsabilités entre les membres du DAO augmentent considérablement. Si le DAO est considéré comme une société en nom collectif, ses partenaires seront responsables indéfiniment des dettes et des actions de l'organisation.
Décentralisation gouvernance des défis juridiques et opportunités
Cette décision a sans aucun doute eu un impact sur la gouvernance décentralisée de l'ensemble du domaine Web3. Certains experts de l'industrie estiment que le jugement du tribunal a porté un coup dur à la gouvernance décentralisée, car cela signifie que même une participation minime à la gouvernance pourrait entraîner d'énormes responsabilités légales. Pour les développeurs et les investisseurs de projets Web3, cela augmente sans aucun doute les risques opérationnels et juridiques.
Cependant, de tels défis peuvent également devenir une occasion de promouvoir des changements au sein de l'industrie. Dans la conception et l'exploitation des DAO, la manière de trouver le meilleur équilibre entre la Décentralisation et la conformité légale est une question clé à laquelle tous les types de projets devront faire face à l'avenir. Cela signifie que les organisations autonomes décentralisées pourraient avoir besoin d'adopter progressivement des structures de gouvernance hybrides ou de reconsidérer leur forme juridique, en choisissant éventuellement de s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée ou d'autres formes d'entités juridiques, afin de limiter les risques de responsabilité des participants.
En même temps, cela ouvre de nouvelles directions d'exploration dans le domaine de la conformité Web3. Comment concevoir un cadre de gouvernance qui maintienne les caractéristiques de Décentralisation tout en offrant une protection juridique aux participants est l'une des questions les plus difficiles dans le domaine des services de conformité, tant actuel que dans les années à venir. L'avenir des DAO ne réside peut-être pas dans une Décentralisation totale, mais dans la combinaison d'une structure organisationnelle flexible et d'une identité juridique, afin de trouver le meilleur point de convergence entre innovation et conformité.
Impact à long terme sur l'industrie et direction de développement
Cette décision pourrait n'être que le début d'une vague de régulation à venir. À mesure que la technologie Web3 s'infiltre dans divers domaines tels que la finance, les jeux et les réseaux sociaux, l'attention et le contrôle des organismes de régulation traditionnels sur les organisations décentralisées vont également se renforcer progressivement. Ce cas marque le passage de la gouvernance DAO d'un concept technologique expérimental à une réalité légale. Dans ce processus, la clarté de la régulation pourrait être une garantie importante pour le développement sain des DAO.
Pour les DAO, l'une des directions futures pourrait être d'introduire un "emballage juridique", c'est-à-dire de fournir des exemptions juridiques aux participants en enregistrant des entités juridiques sous la surface décentralisée. Cela peut à la fois répondre aux besoins d'innovation décentralisée et réduire les risques juridiques. L'avenir du Web3 ne cherchera peut-être pas à atteindre une décentralisation totale, mais à trouver de manière plus pragmatique un chemin intermédiaire. Les projets décentralisés représentés par ce cas nécessitent des conseils juridiques et un soutien en matière de conformité plus fins pour s'assurer qu'ils peuvent résister à l'incertitude engendrée par un environnement juridique en constante évolution tout en continuant à innover.
L'ère du rythme élevé nécessite des solutions juridiques plus flexibles. Les DAO de demain ne seront peut-être plus une utopie totalement libre, mais trouveront un équilibre dynamique entre l'idéal et la réalité. Pour tous les participants aux DAO, la conformité et le contrôle des risques ne seront plus des éléments optionnels, mais des questions clés liées à la survie des projets.