Solana rejette la proposition 228 : une avancée majeure dans la gouvernance de l'écosystème ?
Récemment, une décision importante qui touche tous les acteurs de l'écosystème Solana - la proposition SIMD 0228 n'a finalement pas été adoptée. Le taux de participation au vote a atteint un niveau record dans l'histoire de Solana, approchant 50 % de l'offre totale de jetons, mais le pourcentage des votes favorables n'a pas atteint le seuil de super majorité requis de 66,67 %.
Le contexte de cette proposition est que Solana entre dans une phase de calme après la frénésie des memecoins. Le volume d'échanges hebdomadaire est tombé de près de 100 milliards de dollars au début de l'année à moins de 10 milliards de dollars, ce qui est inférieur au niveau observé au début de la montée des memecoins.
Avec le boom des monnaies mèmes, Solana est devenu l'une des chaînes publiques les plus réussies de ce cycle haussier. Alors que l'engouement pour les monnaies mèmes s'estompe progressivement, Solana fait face à un besoin de transformation et de repositionnement. C'est à ce moment-là que les principaux bailleurs de fonds de Solana ont proposé la proposition 0228, suscitant un vif débat au sein de la communauté. Les réseaux sociaux sont devenus le principal champ de bataille pour l'expression des opinions et l'intention de vote, et cela a continué jusqu'à la fin du vote.
Dans le processus de débat de cette proposition, nous pouvons voir beaucoup d'ombres des précédentes réformes de la communauté Ethereum. La fenêtre de proposition est très courte, impliquant des considérations à long terme et des solutions à court terme, bien sûr, il y a aussi des intérêts difficiles à exprimer. Mais sa grande transparence nous permet d'entrevoir l'attitude et la stratégie actuelles des dirigeants de Solana.
Bien que la proposition ait été rejetée, le promoteur de la proposition l'a qualifiée de "victoire", arguant que le taux de participation élevé et les discussions étendues démontraient la capacité de gouvernance décentralisée de Solana.
Analysons en détail les enjeux, la signification, les résultats et la rationalité derrière cette proposition de gouvernance Solana.
SIMD 0228: Proposition hâtive
contenu de la proposition 228
La proposition 228 vise à maintenir un taux de mise de 50 % en ajustant dynamiquement le taux d'inflation en fonction du taux de mise, réduisant ainsi à long terme la vitesse d'émission de SOL.
Solana adopte actuellement un modèle d'inflation décroissante au fil du temps. Lors du lancement du réseau principal, ( en mars 2019, un taux d'inflation de 8 % a été fixé et a progressivement diminué, il est actuellement d'environ 4,8 %, avec un objectif à long terme de 1,5 % à 2 %.
Si la proposition est approuvée, les rendements de mise à court terme diminueront ) en fonction d'un taux de mise fluctuant entre 1 % et 4,5 % (, et le taux d'inflation à long terme tendra vers 1,5 %.
Le taux de staking actuel est de 70%, donc après la validation de 228, les rendements de staking de SOL vont diminuer à court terme, l'émission à long terme va diminuer, et le taux de rendement de staking sera ajusté en temps réel en fonction du taux de staking.
Contrairement à certaines propositions dont les validateurs peuvent choisir de participer ou non, le 0228 est obligatoire et affectera les intérêts de tous les stakers.
) arguments des partisans
Cette proposition a été formulée par un cadre d'une société de capital et a reçu le soutien d'autres institutions d'investissement et de chercheurs. Les principales raisons incluent :
Réduire l'émission de jetons inutiles pour diminuer le coût de l'inflation.
Le modèle d'inflation fixe actuel est considéré comme "une émission stupide", car il ne prend pas en compte l'activité économique réelle du réseau ou la demande de sécurité. Avec un taux d'inflation de 4,8 % au début de 2025, environ 3,82 milliards de dollars ### seront nouvellement émis chaque année, basés sur une capitalisation boursière de 80 milliards de dollars ( pour le jeton. Cette haute inflation dilue essentiellement les intérêts des détenteurs de SOL, en particulier avec un taux de jalonnement élevé de 65,7 % - la sécurité du réseau étant pleinement assurée.
Avec cette proposition, le concept de staking passera de "payer trop pour assurer la sécurité" à "chercher le paiement minimum nécessaire".
Libérer des capitaux, promouvoir le développement de l'écosystème DeFi
Le taux de staking élevé de 65,7 % entraîne le verrouillage d'un grand nombre de SOL, ce qui limite la circulation du capital dans l'écosystème DeFi. Un fondateur de projet a souligné : "Le staking encourage l'accumulation, mais réduit les activités financières". Cela est similaire à la logique selon laquelle des taux d'intérêt élevés freinent l'investissement dans la finance traditionnelle.
Il convient de noter que les investisseurs qui soutiennent les principaux protocoles DeFi de Solana sont également ceux qui proposent des projets, ce qui fait que la libération de liquidités dans DeFi est également un motif important.
Réduire l'effet "seau qui fuit", améliorer l'autonomie de l'écosystème
L'effet "seau percé" désigne la perte et l'érosion extrêmes de la valeur au sein d'un écosystème pendant les activités économiques. Les SOL nouvellement émis sont considérés comme des revenus ordinaires aux États-Unis et doivent être imposés, donc la quantité d'émission résultant de l'inflation sera proportionnellement extraite de la valeur de l'écosystème entier. Solana a déjà perdu environ 650 millions de dollars en impôts et environ 305 millions de dollars en frais de plateforme sortant de l'écosystème.
D'un point de vue fondamental, cela signifie essentiellement que Solana est désormais dans une phase de stabilité, et que le modèle d'inflation établi au début apparaît comme irrationnel. Le développement des chaînes publiques devrait viser à améliorer l'activité économique, et par conséquent à améliorer le plan d'inflation.
Un partenaire d'une institution d'investissement a résumé que les véritables bénéfices devraient provenir des débordements du côté de la demande vers le côté de l'offre, et non du maintien d'un réglage d'inflation fixe qui favorise le démarrage à froid. À long terme, les arguments des partisans ont en effet un certain sens. Une fois que l'écosystème de la blockchain publique a dépassé la phase de démarrage à froid, il nécessite naturellement un système économique plus idéal pour favoriser son développement.
) Inquiétudes des opposants
Un groupe représenté par le président d'une certaine fondation s'oppose à l'adoption de cette proposition. Le principal point de litige concerne la question de savoir s'il faut mettre en œuvre cette proposition dans un délai aussi court, plutôt que de la discuter pendant une période plus longue. Les propositions qui impliquent des changements importants dans les attributs d'actif affecteront les participants à différents niveaux, notamment les ingénieurs du niveau réseau ###, les développeurs du niveau produit, et les institutions du niveau économique (. Actuellement, la discussion se concentre principalement sur le personnel du niveau réseau central et du niveau produit, tandis que les voix des groupes du niveau économique, dominés par des institutions et éloignés des canaux d'information, sont moins nombreuses. Par conséquent, il ne faut pas se précipiter à adopter la proposition tant que l'argumentation n'est pas suffisamment complète.
De nombreux opposants craignent la perte de petits validateurs. Les petits nœuds sont inférieurs aux grands nœuds en termes d'économies d'échelle et de pouvoir de négociation. La réduction de l'inflation éliminera d'abord ces petits nœuds, ce qui pourrait nuire au degré de décentralisation de Solana. Cependant, après avoir échangé avec certains nœuds, il s'avère que la majorité d'entre eux soutiennent toujours le processus, en raison des importantes subventions de Solana et de la confiance dans la valeur de SOL qui continue de s'améliorer. On peut ressentir la force d'attraction de la communauté Solana.
Il est évident que les deux parties ne sont pas satisfaites du modèle d'inflation actuel et estiment qu'il doit être amélioré. Le débat porte sur la nécessité de le mettre en œuvre de manière hâtive dans les deux semaines.
De plus, il peut également y avoir certains facteurs d'intérêt à considérer. Un grand nombre de détenteurs de SOL, en particulier ceux qui peuvent obtenir des rendements élevés des écosystèmes DeFi non stakés ), ne souhaitent naturellement pas que l'inflation reste à un niveau élevé. Le groupe typique ici est constitué des institutions d'investissement derrière Solana et des projets qu'elles soutiennent.
Actuellement, un des axes importants d'adoption de Solana est celui des institutions, y compris les ETF et d'autres cas d'utilisation traditionnels. Les parties prenantes qui poussent à l'adoption institutionnelle peuvent avoir une attitude opposée. En ce qui concerne l'adoption institutionnelle, il existe encore des controverses sur l'opportunité de SIMD ; les partisans estiment que les institutions traditionnelles sont plus réticentes aux actifs à forte inflation, tandis que les opposants pensent que les préoccupations concernant l'incertitude des actifs dynamiques en fonction du taux d'inflation sont plus grandes pour les actifs traditionnels.
L'incertitude du mécanisme peut davantage freiner l'adoption par les institutions - les institutions peuvent évaluer les attributs des actifs sous un mécanisme fixe, mais si le mécanisme change constamment, cela pose des obstacles à l'évaluation. Par conséquent, pour les institutions, il s'agit soit de passer rapidement, soit d'attendre que l'adoption préliminaire soit terminée avant de négocier ensemble - à ce moment-là, les conflits d'intérêts seront plus nombreux, ce qui pourrait rendre l'accord plus difficile.
( pourquoi choisir ce moment?
Cela soulève une question : pourquoi proposer et promouvoir une telle proposition si rapidement ?
Il est possible que Solana conserve un volume de transactions important grâce à la chaleur résiduelle des mèmes, ce qui fait que les frais des nœuds et les revenus MEV restent élevés, par conséquent, l'ajustement du mécanisme de staking ne suscitera pas trop de controverses. En 2024, les revenus MEV de Solana s'élèvent à 675 millions de dollars, avec une tendance à la hausse évidente, les revenus MEV des nœuds au quatrième trimestre dépassant même les récompenses d'inflation. Pour cette raison, la sensibilité actuelle des nœuds aux revenus d'inflation à court terme est relativement faible. Si le réseau Solana se refroidit complètement, les revenus supplémentaires engendrés par cette proposition susciteront sans aucun doute l'opposition de la communauté de staking.
La ré-staking de Solana va bientôt commencer, plusieurs projets ont déjà émergé. En regardant l'histoire d'Ethereum, l'apparition du staking liquide et du ré-staking va apporter d'énormes revenus de subvention aux stakers et aux validateurs, tout en permettant aux nœuds de réduire leur dépendance aux récompenses d'inflation.
Une certaine fondation a également proposé l'an dernier, au milieu de l'année, une proposition pour améliorer la courbe d'inflation, en ancrant le taux de staking à un ratio fixe, afin de réduire le staking excessif. L'argument à l'époque était que la sécurité économique avait largement dépassé la demande, espérant libérer plus de liquidités tout en réduisant le rôle de substitution de certains tokens par rapport aux tokens natifs.
Cette proposition a également suscité une brève discussion après sa présentation. Il s'agissait d'une réévaluation par des participants expérimentés des mécanismes économiques du POW après la transition vers le POS. Tant la proposition que le processus de discussion ont fourni de nombreuses simulations de calcul en soutien, mais finalement, sans clarification des bases théoriques, la proposition n'a pas pu avancer. L'argumentation économique de l'Ether a peut-être servi de référence pour le 228, mais les oppositions rencontrées illustrent également les difficultés à faire avancer ce type de proposition de "réduction" des intérêts.
Le résultat final est également dans l'ordre des choses. Il se peut que sous l'égide de la fondation, les validateurs aient formé une opinion pessimiste sur la proposition, craignant d'influencer l'adoption par les institutions. Peut-être que la décision a été trop hâtive, ce qui a conduit à un manque de consensus parmi les validateurs et à des divergences de vote. Il est également possible que les petits validateurs aient formé un consensus sur la pression des revenus à court terme et aient collectivement choisi de s'opposer. Une discussion large ne signifie pas nécessairement une profondeur, et un manque de profondeur dans la discussion peut entraîner des divergences. Les propositions poussées à la hâte reflètent également le manque de clarté sur la position de la chaîne elle-même, ainsi qu'un manque de consensus sur la direction du développement après la vague des mèmes coins.
Le processus de gouvernance est une victoire
Bien que cette proposition ait été hâtive, elle a suscité des discussions hautement transparentes et ouvertes en quelques semaines seulement. Les deux parties ont exprimé leurs opinions sans détour sur les réseaux sociaux, sans position intermédiaire, en se déclarant directement et en fournissant des arguments. Ce mode de discussion a permis à tous de comprendre les considérations de chaque partie. Au moment le plus intense, des discussions en ligne ont même été menées, chaque partie exprimant son point de vue.
Un autre point fort est l'acceptation de la voix de la communauté. De nombreux projets/concepteurs de Solana ont reçu des réponses à leurs conseils sincères sur les réseaux sociaux, qui ont également été intégrés dans les discussions. Les propositions ne sont plus des formules obscures, mais se transforment en la voix de chaque communauté qui est discutée. Un point de controverse concernant le vote est que les validateurs ne peuvent pas participer directement au scrutin, ce qui crée un dilemme pour de nombreux grands nœuds - comment coordonner les opinions de tous les validateurs et donner une décision finale. C'est un problème que toutes les chaînes publiques doivent résoudre, et Solana a mis en lumière ce problème pour la première fois.
La proposition a attiré 74 % de la participation à l'approvisionnement en staking, montrant un haut niveau d'engagement communautaire. Le mécanisme de vote clair et le seuil d'accès de SIMD rendent le processus décisionnel plus transparent et prévisible. En revanche, le processus décisionnel de la proposition d'une certaine chaîne publique est relativement flou, reposant principalement sur des discussions et un consensus entre les développeurs principaux, manquant de mécanisme de vote formel.
Enfin, il y a l'efficacité des propositions. Bien qu'elles soient souvent critiquées comme étant trop précipitées, le processus de proposition, de vote à achèvement, ne prend pas plus de deux mois, ce qui reflète l'efficacité élevée de cet écosystème à mettre en œuvre les idées de manière descendante. C'est aussi la raison pour laquelle les initiateurs de la proposition considèrent cela comme une victoire.
![Échec de la proposition SIMD 0228 : une victoire majeure pour la gouvernance de Solana ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp###
Conclusion
Dans l'ensemble, la proposition SIMD228 reflète que Solana, après avoir connu une période de prospérité dans l'émission d'actifs, entre dans une phase de choix pour l'adoption institutionnelle et la construction continue d'applications pour consommateurs sur la chaîne, et le début des contradictions dans la répartition des bénéfices est le catalyseur de l'ensemble de l'événement.
Les partisans souhaitent également profiter de l'opportunité de prospérité des activités en chaîne pour promouvoir rapidement des réformes par de petites frictions, mais cela semble trop précipité, ce qui entraîne des discussions intenses mais insuffisantes, un soutien et une éducation inappropriés pour les petits validateurs, ce qui entraîne un consensus insuffisamment uni parmi les validateurs. La durée de vie des propositions est très courte, et ce processus reflète également la capacité d'exécution et l'ouverture de l'écosystème Solana, qui est un excellent cas de gouvernance dont tous les écosystèmes devraient s'inspirer.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
tx_pending_forever
· 07-22 21:41
sol n'est pas encore actif
Voir l'originalRépondre0
mev_me_maybe
· 07-19 22:32
50 % de taux de participation, tu y crois ?
Voir l'originalRépondre0
ForkItAll
· 07-19 22:31
Eh, c'est seulement cinquante pour cent de taux de participation et tu fais du bruit.
Voir l'originalRépondre0
LayerZeroHero
· 07-19 22:30
Cette vague a sorti GG
Voir l'originalRépondre0
SchrodingerProfit
· 07-19 22:12
Même si le marché est mauvais, il devrait y avoir un peu de sol dans le Portefeuille.
La proposition Solana 0228 a été rejetée, le taux de participation élevé à la gouvernance met en évidence la vitalité de l'écosystème.
Solana rejette la proposition 228 : une avancée majeure dans la gouvernance de l'écosystème ?
Récemment, une décision importante qui touche tous les acteurs de l'écosystème Solana - la proposition SIMD 0228 n'a finalement pas été adoptée. Le taux de participation au vote a atteint un niveau record dans l'histoire de Solana, approchant 50 % de l'offre totale de jetons, mais le pourcentage des votes favorables n'a pas atteint le seuil de super majorité requis de 66,67 %.
Le contexte de cette proposition est que Solana entre dans une phase de calme après la frénésie des memecoins. Le volume d'échanges hebdomadaire est tombé de près de 100 milliards de dollars au début de l'année à moins de 10 milliards de dollars, ce qui est inférieur au niveau observé au début de la montée des memecoins.
Avec le boom des monnaies mèmes, Solana est devenu l'une des chaînes publiques les plus réussies de ce cycle haussier. Alors que l'engouement pour les monnaies mèmes s'estompe progressivement, Solana fait face à un besoin de transformation et de repositionnement. C'est à ce moment-là que les principaux bailleurs de fonds de Solana ont proposé la proposition 0228, suscitant un vif débat au sein de la communauté. Les réseaux sociaux sont devenus le principal champ de bataille pour l'expression des opinions et l'intention de vote, et cela a continué jusqu'à la fin du vote.
Dans le processus de débat de cette proposition, nous pouvons voir beaucoup d'ombres des précédentes réformes de la communauté Ethereum. La fenêtre de proposition est très courte, impliquant des considérations à long terme et des solutions à court terme, bien sûr, il y a aussi des intérêts difficiles à exprimer. Mais sa grande transparence nous permet d'entrevoir l'attitude et la stratégie actuelles des dirigeants de Solana.
Bien que la proposition ait été rejetée, le promoteur de la proposition l'a qualifiée de "victoire", arguant que le taux de participation élevé et les discussions étendues démontraient la capacité de gouvernance décentralisée de Solana.
Analysons en détail les enjeux, la signification, les résultats et la rationalité derrière cette proposition de gouvernance Solana.
SIMD 0228: Proposition hâtive
contenu de la proposition 228
La proposition 228 vise à maintenir un taux de mise de 50 % en ajustant dynamiquement le taux d'inflation en fonction du taux de mise, réduisant ainsi à long terme la vitesse d'émission de SOL.
Solana adopte actuellement un modèle d'inflation décroissante au fil du temps. Lors du lancement du réseau principal, ( en mars 2019, un taux d'inflation de 8 % a été fixé et a progressivement diminué, il est actuellement d'environ 4,8 %, avec un objectif à long terme de 1,5 % à 2 %.
Si la proposition est approuvée, les rendements de mise à court terme diminueront ) en fonction d'un taux de mise fluctuant entre 1 % et 4,5 % (, et le taux d'inflation à long terme tendra vers 1,5 %.
Le taux de staking actuel est de 70%, donc après la validation de 228, les rendements de staking de SOL vont diminuer à court terme, l'émission à long terme va diminuer, et le taux de rendement de staking sera ajusté en temps réel en fonction du taux de staking.
Contrairement à certaines propositions dont les validateurs peuvent choisir de participer ou non, le 0228 est obligatoire et affectera les intérêts de tous les stakers.
) arguments des partisans
Cette proposition a été formulée par un cadre d'une société de capital et a reçu le soutien d'autres institutions d'investissement et de chercheurs. Les principales raisons incluent :
Le modèle d'inflation fixe actuel est considéré comme "une émission stupide", car il ne prend pas en compte l'activité économique réelle du réseau ou la demande de sécurité. Avec un taux d'inflation de 4,8 % au début de 2025, environ 3,82 milliards de dollars ### seront nouvellement émis chaque année, basés sur une capitalisation boursière de 80 milliards de dollars ( pour le jeton. Cette haute inflation dilue essentiellement les intérêts des détenteurs de SOL, en particulier avec un taux de jalonnement élevé de 65,7 % - la sécurité du réseau étant pleinement assurée.
Avec cette proposition, le concept de staking passera de "payer trop pour assurer la sécurité" à "chercher le paiement minimum nécessaire".
Le taux de staking élevé de 65,7 % entraîne le verrouillage d'un grand nombre de SOL, ce qui limite la circulation du capital dans l'écosystème DeFi. Un fondateur de projet a souligné : "Le staking encourage l'accumulation, mais réduit les activités financières". Cela est similaire à la logique selon laquelle des taux d'intérêt élevés freinent l'investissement dans la finance traditionnelle.
Il convient de noter que les investisseurs qui soutiennent les principaux protocoles DeFi de Solana sont également ceux qui proposent des projets, ce qui fait que la libération de liquidités dans DeFi est également un motif important.
L'effet "seau percé" désigne la perte et l'érosion extrêmes de la valeur au sein d'un écosystème pendant les activités économiques. Les SOL nouvellement émis sont considérés comme des revenus ordinaires aux États-Unis et doivent être imposés, donc la quantité d'émission résultant de l'inflation sera proportionnellement extraite de la valeur de l'écosystème entier. Solana a déjà perdu environ 650 millions de dollars en impôts et environ 305 millions de dollars en frais de plateforme sortant de l'écosystème.
D'un point de vue fondamental, cela signifie essentiellement que Solana est désormais dans une phase de stabilité, et que le modèle d'inflation établi au début apparaît comme irrationnel. Le développement des chaînes publiques devrait viser à améliorer l'activité économique, et par conséquent à améliorer le plan d'inflation.
Un partenaire d'une institution d'investissement a résumé que les véritables bénéfices devraient provenir des débordements du côté de la demande vers le côté de l'offre, et non du maintien d'un réglage d'inflation fixe qui favorise le démarrage à froid. À long terme, les arguments des partisans ont en effet un certain sens. Une fois que l'écosystème de la blockchain publique a dépassé la phase de démarrage à froid, il nécessite naturellement un système économique plus idéal pour favoriser son développement.
) Inquiétudes des opposants
Un groupe représenté par le président d'une certaine fondation s'oppose à l'adoption de cette proposition. Le principal point de litige concerne la question de savoir s'il faut mettre en œuvre cette proposition dans un délai aussi court, plutôt que de la discuter pendant une période plus longue. Les propositions qui impliquent des changements importants dans les attributs d'actif affecteront les participants à différents niveaux, notamment les ingénieurs du niveau réseau ###, les développeurs du niveau produit, et les institutions du niveau économique (. Actuellement, la discussion se concentre principalement sur le personnel du niveau réseau central et du niveau produit, tandis que les voix des groupes du niveau économique, dominés par des institutions et éloignés des canaux d'information, sont moins nombreuses. Par conséquent, il ne faut pas se précipiter à adopter la proposition tant que l'argumentation n'est pas suffisamment complète.
De nombreux opposants craignent la perte de petits validateurs. Les petits nœuds sont inférieurs aux grands nœuds en termes d'économies d'échelle et de pouvoir de négociation. La réduction de l'inflation éliminera d'abord ces petits nœuds, ce qui pourrait nuire au degré de décentralisation de Solana. Cependant, après avoir échangé avec certains nœuds, il s'avère que la majorité d'entre eux soutiennent toujours le processus, en raison des importantes subventions de Solana et de la confiance dans la valeur de SOL qui continue de s'améliorer. On peut ressentir la force d'attraction de la communauté Solana.
Il est évident que les deux parties ne sont pas satisfaites du modèle d'inflation actuel et estiment qu'il doit être amélioré. Le débat porte sur la nécessité de le mettre en œuvre de manière hâtive dans les deux semaines.
De plus, il peut également y avoir certains facteurs d'intérêt à considérer. Un grand nombre de détenteurs de SOL, en particulier ceux qui peuvent obtenir des rendements élevés des écosystèmes DeFi non stakés ), ne souhaitent naturellement pas que l'inflation reste à un niveau élevé. Le groupe typique ici est constitué des institutions d'investissement derrière Solana et des projets qu'elles soutiennent.
Actuellement, un des axes importants d'adoption de Solana est celui des institutions, y compris les ETF et d'autres cas d'utilisation traditionnels. Les parties prenantes qui poussent à l'adoption institutionnelle peuvent avoir une attitude opposée. En ce qui concerne l'adoption institutionnelle, il existe encore des controverses sur l'opportunité de SIMD ; les partisans estiment que les institutions traditionnelles sont plus réticentes aux actifs à forte inflation, tandis que les opposants pensent que les préoccupations concernant l'incertitude des actifs dynamiques en fonction du taux d'inflation sont plus grandes pour les actifs traditionnels.
L'incertitude du mécanisme peut davantage freiner l'adoption par les institutions - les institutions peuvent évaluer les attributs des actifs sous un mécanisme fixe, mais si le mécanisme change constamment, cela pose des obstacles à l'évaluation. Par conséquent, pour les institutions, il s'agit soit de passer rapidement, soit d'attendre que l'adoption préliminaire soit terminée avant de négocier ensemble - à ce moment-là, les conflits d'intérêts seront plus nombreux, ce qui pourrait rendre l'accord plus difficile.
( pourquoi choisir ce moment?
Cela soulève une question : pourquoi proposer et promouvoir une telle proposition si rapidement ?
Il est possible que Solana conserve un volume de transactions important grâce à la chaleur résiduelle des mèmes, ce qui fait que les frais des nœuds et les revenus MEV restent élevés, par conséquent, l'ajustement du mécanisme de staking ne suscitera pas trop de controverses. En 2024, les revenus MEV de Solana s'élèvent à 675 millions de dollars, avec une tendance à la hausse évidente, les revenus MEV des nœuds au quatrième trimestre dépassant même les récompenses d'inflation. Pour cette raison, la sensibilité actuelle des nœuds aux revenus d'inflation à court terme est relativement faible. Si le réseau Solana se refroidit complètement, les revenus supplémentaires engendrés par cette proposition susciteront sans aucun doute l'opposition de la communauté de staking.
La ré-staking de Solana va bientôt commencer, plusieurs projets ont déjà émergé. En regardant l'histoire d'Ethereum, l'apparition du staking liquide et du ré-staking va apporter d'énormes revenus de subvention aux stakers et aux validateurs, tout en permettant aux nœuds de réduire leur dépendance aux récompenses d'inflation.
Une certaine fondation a également proposé l'an dernier, au milieu de l'année, une proposition pour améliorer la courbe d'inflation, en ancrant le taux de staking à un ratio fixe, afin de réduire le staking excessif. L'argument à l'époque était que la sécurité économique avait largement dépassé la demande, espérant libérer plus de liquidités tout en réduisant le rôle de substitution de certains tokens par rapport aux tokens natifs.
Cette proposition a également suscité une brève discussion après sa présentation. Il s'agissait d'une réévaluation par des participants expérimentés des mécanismes économiques du POW après la transition vers le POS. Tant la proposition que le processus de discussion ont fourni de nombreuses simulations de calcul en soutien, mais finalement, sans clarification des bases théoriques, la proposition n'a pas pu avancer. L'argumentation économique de l'Ether a peut-être servi de référence pour le 228, mais les oppositions rencontrées illustrent également les difficultés à faire avancer ce type de proposition de "réduction" des intérêts.
Le résultat final est également dans l'ordre des choses. Il se peut que sous l'égide de la fondation, les validateurs aient formé une opinion pessimiste sur la proposition, craignant d'influencer l'adoption par les institutions. Peut-être que la décision a été trop hâtive, ce qui a conduit à un manque de consensus parmi les validateurs et à des divergences de vote. Il est également possible que les petits validateurs aient formé un consensus sur la pression des revenus à court terme et aient collectivement choisi de s'opposer. Une discussion large ne signifie pas nécessairement une profondeur, et un manque de profondeur dans la discussion peut entraîner des divergences. Les propositions poussées à la hâte reflètent également le manque de clarté sur la position de la chaîne elle-même, ainsi qu'un manque de consensus sur la direction du développement après la vague des mèmes coins.
Le processus de gouvernance est une victoire
Bien que cette proposition ait été hâtive, elle a suscité des discussions hautement transparentes et ouvertes en quelques semaines seulement. Les deux parties ont exprimé leurs opinions sans détour sur les réseaux sociaux, sans position intermédiaire, en se déclarant directement et en fournissant des arguments. Ce mode de discussion a permis à tous de comprendre les considérations de chaque partie. Au moment le plus intense, des discussions en ligne ont même été menées, chaque partie exprimant son point de vue.
Un autre point fort est l'acceptation de la voix de la communauté. De nombreux projets/concepteurs de Solana ont reçu des réponses à leurs conseils sincères sur les réseaux sociaux, qui ont également été intégrés dans les discussions. Les propositions ne sont plus des formules obscures, mais se transforment en la voix de chaque communauté qui est discutée. Un point de controverse concernant le vote est que les validateurs ne peuvent pas participer directement au scrutin, ce qui crée un dilemme pour de nombreux grands nœuds - comment coordonner les opinions de tous les validateurs et donner une décision finale. C'est un problème que toutes les chaînes publiques doivent résoudre, et Solana a mis en lumière ce problème pour la première fois.
La proposition a attiré 74 % de la participation à l'approvisionnement en staking, montrant un haut niveau d'engagement communautaire. Le mécanisme de vote clair et le seuil d'accès de SIMD rendent le processus décisionnel plus transparent et prévisible. En revanche, le processus décisionnel de la proposition d'une certaine chaîne publique est relativement flou, reposant principalement sur des discussions et un consensus entre les développeurs principaux, manquant de mécanisme de vote formel.
Enfin, il y a l'efficacité des propositions. Bien qu'elles soient souvent critiquées comme étant trop précipitées, le processus de proposition, de vote à achèvement, ne prend pas plus de deux mois, ce qui reflète l'efficacité élevée de cet écosystème à mettre en œuvre les idées de manière descendante. C'est aussi la raison pour laquelle les initiateurs de la proposition considèrent cela comme une victoire.
![Échec de la proposition SIMD 0228 : une victoire majeure pour la gouvernance de Solana ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp###
Conclusion
Dans l'ensemble, la proposition SIMD228 reflète que Solana, après avoir connu une période de prospérité dans l'émission d'actifs, entre dans une phase de choix pour l'adoption institutionnelle et la construction continue d'applications pour consommateurs sur la chaîne, et le début des contradictions dans la répartition des bénéfices est le catalyseur de l'ensemble de l'événement.
Les partisans souhaitent également profiter de l'opportunité de prospérité des activités en chaîne pour promouvoir rapidement des réformes par de petites frictions, mais cela semble trop précipité, ce qui entraîne des discussions intenses mais insuffisantes, un soutien et une éducation inappropriés pour les petits validateurs, ce qui entraîne un consensus insuffisamment uni parmi les validateurs. La durée de vie des propositions est très courte, et ce processus reflète également la capacité d'exécution et l'ouverture de l'écosystème Solana, qui est un excellent cas de gouvernance dont tous les écosystèmes devraient s'inspirer.