Le financement de Pump.fun suscite des controverses au sein de la communauté, le paradigme ICM pourrait devenir le nouveau mainstream de l'émission de Cryptoactifs.
Récemment, une nouvelle selon laquelle un projet de cryptoactifs bien connu se prépare à lever 1 milliard de dollars avec une valorisation de 4 milliards de dollars a suscité des débats. À cet égard, la communauté a exprimé deux voix diamétralement opposées.
Une partie considère que ce projet est une tumeur dans l'écosystème, se vendant fréquemment sans staker et manquant de foi dans l'écologie, ce financement vise à extraire la dernière liquidité, un comportement répréhensible. L'autre partie estime que ce projet a créé un nouveau modèle d'émission d'actifs, offrant aux petits investisseurs la possibilité d'obtenir des rendements élevés, ce qui mérite d'être reconnu.
Pour ces deux points de vue, nous pensons qu'ils ont chacun leur mérite. Ce projet a effectivement innové dans la manière d'émettre des actifs, permettant à certaines personnes de réaliser des bénéfices considérables. Mais en même temps, le comportement continu de vente de l'équipe a également suscité des interrogations. Une valorisation de 4 milliards de dollars semble en effet élevée dans l'environnement de marché actuel, surtout en période de contraction de la liquidité et d'épuisement des investisseurs, ce qui peut facilement amener à douter des intentions finales de l'équipe.
Cependant, le marché finira par donner une réponse. Ce qui mérite plus d'attention, c'est que si ce financement réussit mais que la performance après l'ouverture est médiocre, ce modèle d'émission d'actifs prendra-t-il fin ?
Je pense que ce modèle est peu susceptible de disparaître. Depuis 2017, le modèle d'émission d'actifs des cryptoactifs se divise principalement en deux catégories : le modèle VCM dominé par le capital-risque et le modèle ICM dominé par la communauté. L'ICM est en réalité la méthode d'émission d'actifs native des cryptoactifs.
Le Bitcoin et l'Ethereum sont des représentants typiques de l'ICM, ils n'avaient initialement pas d'investissement institutionnel, mais ont grandi grâce à la force de la communauté. Ce n'est qu'après l'émergence de la DeFi en 2020 que le modèle VCM a progressivement pris le dessus. Cependant, en 2023, le modèle VCM a commencé à montrer des problèmes, de plus en plus de petits investisseurs ne favorisant plus les jetons soutenus par des VC.
C'est parce que sur les marchés de capitaux traditionnels, le droit d'émission des actifs est monopolisé, et les entrepreneurs ordinaires et les petits investisseurs manquent d'opportunités de participer à des projets précoces. En revanche, dans le domaine des cryptoactifs, le droit d'émission des actifs est ouvert, et tout le monde peut émettre des actifs.
Bien que les modèles ICM précoces tels que l'ICO, le NFT et l'inscription aient été éphémères, les nouveaux modèles d'émission d'actifs combinent habilement l'émission et le commerce d'actifs sans autorisation de manière innovante, résolvant ainsi les limitations des modèles précédents.
Ce nouveau modèle non seulement dynamise les entrepreneurs de base et les petits investisseurs, mais peut également être combiné avec le modèle VCM. Certains projets de qualité ayant obtenu un financement en capital-risque commencent également à adopter cette méthode d'émission de jetons, garantissant ainsi l'équité tout en n'affectant pas les accords avec les VC.
Par conséquent, le paradigme ICM est très susceptible de devenir la méthode d'émission d'actifs dominants dans le domaine des cryptoactifs. Que ce soit des jetons mèmes purs, des projets entrepreneuriaux ordinaires ou des projets de premier plan, ce modèle peut être adopté. Cela signifie que le paradigme ICM est peu susceptible de disparaître facilement.
Dans l'ensemble, le financement d'un projet est peu susceptible de causer de graves perturbations dans l'ensemble de l'écosystème. Bien qu'il puisse retirer une partie de la liquidité à court terme, les fondamentaux des cryptoactifs n'ont pas changé. À l'avenir, il pourrait y avoir davantage de plateformes d'émission d'actifs similaires, favorisant ainsi le développement du paradigme ICM.
Enfin, il convient de souligner que le VCM n'est pas un véritable moyen d'émission d'actifs natifs correspondant aux caractéristiques des Cryptoactifs, l'ICM étant le modèle le plus adapté à ce domaine.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
19 J'aime
Récompense
19
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
PseudoIntellectual
· 07-22 11:38
Encore une fois, se faire prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
CounterIndicator
· 07-22 07:25
Encore envie de se faire prendre pour des cons ?
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunter9000
· 07-21 05:54
Avoir fait monter les prix, c'est tout.
Voir l'originalRépondre0
StealthDeployer
· 07-20 21:42
prendre les gens pour des idiots une fois, c'est tout.
Voir l'originalRépondre0
DeFiGrayling
· 07-19 21:05
Les pigeons doivent encore être pris pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
DAOplomacy
· 07-19 21:04
tokenomics sub-optimaux... rien de nouveau à vrai dire
Voir l'originalRépondre0
OffchainOracle
· 07-19 20:59
Avec une telle évaluation, vous espérez de l'argent ?
Voir l'originalRépondre0
AirdropHarvester
· 07-19 20:59
Les fonds reviennent pour se faire prendre pour des cons ?
Voir l'originalRépondre0
WenMoon
· 07-19 20:48
Je regarde les pigeons en position accroupie lors d'une big pump.
L'émergence du paradigme ICM : remodeler le modèle d'émission des cryptoactifs
Le financement de Pump.fun suscite des controverses au sein de la communauté, le paradigme ICM pourrait devenir le nouveau mainstream de l'émission de Cryptoactifs.
Récemment, une nouvelle selon laquelle un projet de cryptoactifs bien connu se prépare à lever 1 milliard de dollars avec une valorisation de 4 milliards de dollars a suscité des débats. À cet égard, la communauté a exprimé deux voix diamétralement opposées.
Une partie considère que ce projet est une tumeur dans l'écosystème, se vendant fréquemment sans staker et manquant de foi dans l'écologie, ce financement vise à extraire la dernière liquidité, un comportement répréhensible. L'autre partie estime que ce projet a créé un nouveau modèle d'émission d'actifs, offrant aux petits investisseurs la possibilité d'obtenir des rendements élevés, ce qui mérite d'être reconnu.
Pour ces deux points de vue, nous pensons qu'ils ont chacun leur mérite. Ce projet a effectivement innové dans la manière d'émettre des actifs, permettant à certaines personnes de réaliser des bénéfices considérables. Mais en même temps, le comportement continu de vente de l'équipe a également suscité des interrogations. Une valorisation de 4 milliards de dollars semble en effet élevée dans l'environnement de marché actuel, surtout en période de contraction de la liquidité et d'épuisement des investisseurs, ce qui peut facilement amener à douter des intentions finales de l'équipe.
Cependant, le marché finira par donner une réponse. Ce qui mérite plus d'attention, c'est que si ce financement réussit mais que la performance après l'ouverture est médiocre, ce modèle d'émission d'actifs prendra-t-il fin ?
Je pense que ce modèle est peu susceptible de disparaître. Depuis 2017, le modèle d'émission d'actifs des cryptoactifs se divise principalement en deux catégories : le modèle VCM dominé par le capital-risque et le modèle ICM dominé par la communauté. L'ICM est en réalité la méthode d'émission d'actifs native des cryptoactifs.
Le Bitcoin et l'Ethereum sont des représentants typiques de l'ICM, ils n'avaient initialement pas d'investissement institutionnel, mais ont grandi grâce à la force de la communauté. Ce n'est qu'après l'émergence de la DeFi en 2020 que le modèle VCM a progressivement pris le dessus. Cependant, en 2023, le modèle VCM a commencé à montrer des problèmes, de plus en plus de petits investisseurs ne favorisant plus les jetons soutenus par des VC.
C'est parce que sur les marchés de capitaux traditionnels, le droit d'émission des actifs est monopolisé, et les entrepreneurs ordinaires et les petits investisseurs manquent d'opportunités de participer à des projets précoces. En revanche, dans le domaine des cryptoactifs, le droit d'émission des actifs est ouvert, et tout le monde peut émettre des actifs.
Bien que les modèles ICM précoces tels que l'ICO, le NFT et l'inscription aient été éphémères, les nouveaux modèles d'émission d'actifs combinent habilement l'émission et le commerce d'actifs sans autorisation de manière innovante, résolvant ainsi les limitations des modèles précédents.
Ce nouveau modèle non seulement dynamise les entrepreneurs de base et les petits investisseurs, mais peut également être combiné avec le modèle VCM. Certains projets de qualité ayant obtenu un financement en capital-risque commencent également à adopter cette méthode d'émission de jetons, garantissant ainsi l'équité tout en n'affectant pas les accords avec les VC.
Par conséquent, le paradigme ICM est très susceptible de devenir la méthode d'émission d'actifs dominants dans le domaine des cryptoactifs. Que ce soit des jetons mèmes purs, des projets entrepreneuriaux ordinaires ou des projets de premier plan, ce modèle peut être adopté. Cela signifie que le paradigme ICM est peu susceptible de disparaître facilement.
Dans l'ensemble, le financement d'un projet est peu susceptible de causer de graves perturbations dans l'ensemble de l'écosystème. Bien qu'il puisse retirer une partie de la liquidité à court terme, les fondamentaux des cryptoactifs n'ont pas changé. À l'avenir, il pourrait y avoir davantage de plateformes d'émission d'actifs similaires, favorisant ainsi le développement du paradigme ICM.
Enfin, il convient de souligner que le VCM n'est pas un véritable moyen d'émission d'actifs natifs correspondant aux caractéristiques des Cryptoactifs, l'ICM étant le modèle le plus adapté à ce domaine.