Les défis d'Ethereum et les enseignements de Bitcoin : explorer l'avenir de l'industrie des cryptoactifs
Récemment, le marché remet en question Ethereum. Le prix du Bitcoin atteint des sommets historiques, tandis qu'Ethereum reste encore loin de son pic de 2021. Bien qu'Ethereum ait récemment connu une légère reprise, ses performances globales restent inférieures à celles du Bitcoin.
Où se situe vraiment le problème d'Ethereum ? Pourquoi a-t-il du mal à suivre le rythme de Bitcoin durant ce cycle haussier ? Ethereum est-il vraiment en déclin, incapable de retrouver sa gloire d'antan ? La prochaine vague d'innovation dans l'industrie des cryptoactifs se produira-t-elle encore dans l'écosystème d'Ethereum ?
Cet article reviendra sur le point de départ de l'industrie des cryptoactifs - Bitcoin, réévaluera Ethereum et l'ensemble de l'industrie, et explorera les directions d'innovation possibles pour l'avenir de l'industrie.
I. Sortir des schémas de pensée Ethereum
Tout d'abord, nous ne pouvons pas nier complètement la valeur d'Éthereum.
Ethereum a introduit de manière révolutionnaire les contrats intelligents, ouvrant de nouveaux horizons pour le secteur des cryptoactifs. Avant l'apparition d'Ethereum, la plupart des projets n'étaient que de simples imitations de Bitcoin, modifiant seulement quelques paramètres. Après la naissance d'Ethereum, l'industrie a de nouveau été entraînée dans une vague d'imitation d'Ethereum, donnant lieu à de nombreux projets dits de chaînes publiques.
Les écosystèmes des différentes chaînes publiques imitent essentiellement le modèle d'Ethereum, se limitant à la répétition de concepts tels que DeFi, GameFi, et Layer 2. Les investisseurs sont devenus insensibles à la spéculation autour de ces concepts variés et se tournent vers des jetons Meme plus simples et directs.
L'ensemble de l'industrie semble être en proie à un manque d'innovation et à une dissipation du consensus.
Mais le Bitcoin continue d'atteindre de nouveaux sommets, semblant complètement inchangé. Cela signifie-t-il que l'industrie dépend trop de la "pensée Ethereum", ignorant la valeur du Bitcoin ?
Après tout, Ethereum lui-même est né de l'inspiration de Bitcoin. Si l'on doit trouver les problèmes d'Ethereum, peut-être faudrait-il revenir à Bitcoin et repenser la valeur de Bitcoin, comme c'était le cas au début de la création d'Ethereum.
Sortons temporairement des schémas de pensée d'Éthereum et réexaminons Bitcoin.
Deux, consensus mécanique et consensus social
Lorsqu'on discute des blockchains publiques, le mécanisme de consensus est un sujet incontournable. Les blockchains publiques dépendent du consensus, sans consensus, il n'y a pas de blockchain publique.
La consensus des chaînes publiques peut être divisé en consensus mécanique et consensus social.
Une blockchain publique est essentiellement un système décentralisé qui consolide continuellement le consensus social par le biais du consensus mécanique. Le consensus mécanique est un mécanisme auquel tout le monde peut participer équitablement, comme le PoW. Le consensus social se manifeste par des applications sur la chaîne, des utilisateurs et d'autres données écologiques, se reflétant finalement dans le prix des jetons.
Les participants au consensus mécanique sont les principaux investisseurs, bénéficiaires et bâtisseurs de la blockchain publique. Ils investissent d'importants coûts pour participer au fonctionnement de la blockchain publique, c'est pourquoi ils ont le plus de motivation pour promouvoir le développement de l'écosystème. Cela explique également pourquoi de nombreux premiers promoteurs de l'écosystème Bitcoin proviennent principalement du groupe des mineurs, tandis que de nombreuses applications de pointe sur Ethereum choisissent de se constituer en tant qu'entité distincte.
Lorsque le prix d'un jeton de blockchain publique commence à faiblir, cela signifie souvent que le consensus social s'affaiblit, et la raison plus profonde est que le consensus mécanique s'affaiblit, avec une dispersion des personnes participant au consensus mécanique.
Trois, comparer les mécanismes de consensus de Bitcoin et d'Ethereum
Bitcoin utilise un mécanisme PoW de concurrence dynamique, tandis qu'Ethereum utilise un mécanisme PoS de rendement fixe statique.
Les mineurs de Bitcoin doivent continuellement investir de la puissance de calcul et de l'énergie pour concourir à la création de blocs, mais à chaque fois, seul un nœud réussit. Les contributions des autres nœuds "accompagnateurs" représentent un coût redondant énorme, qui s'attache à la valeur du Bitcoin. Ce mécanisme pousse les mineurs à participer sans cesse à la course à la puissance de calcul, renforçant ainsi le consensus du réseau Bitcoin.
Le coût réel de consensus du réseau Bitcoin est bien supérieur à sa capitalisation boursière totale. Même avec une estimation prudente, cet écart est d'environ 50 fois. C'est la puissante sécurité de consensus que le mécanisme PoW apporte à Bitcoin.
En comparaison, le mécanisme PoS d'Ethereum est un modèle de revenu fixe statique, où les participants n'ont qu'à miser de l'ETH pour obtenir un revenu stable, sans compétition supplémentaire. Bien que cela évite la consommation d'énergie, cela réduit également le coût de consensus et la valeur du réseau. Le plafond de consensus d'Ethereum est essentiellement équivalent au taux de mise en jeu d'ETH.
D'un point de vue thermodynamique, le mécanisme PoW permet à Bitcoin de devenir un système de réduction d'entropie similaire à un organisme vivant. La puissance de calcul et l'énergie fournies par les mineurs agissent comme une "négentropie", aidant le réseau à passer du désordre à l'ordre, créant ainsi une réduction d'entropie locale. C'est le principe physique qui maintient le réseau Bitcoin constamment dynamique.
Ethereum a perdu sa capacité à absorber continuellement l'"entropie négative" après son passage de PoW à PoS, comme un être vivant ayant perdu son système digestif, rendant la croissance durable difficile.
Le modèle de rendement fixe statique du mécanisme PoS, manquant de compétitivité et d'investissement en coûts redondants, affaiblit le consensus mécanique. Cela a également conduit à la solidification de la richesse, avec une communauté manquant de dynamisme innovant. Ces facteurs se reflètent finalement dans la faiblesse des indicateurs de consensus social tels que l'écosystème Ethereum, les applications, les utilisateurs et le prix des jetons.
Quatre, réexaminer Bitcoin, explorer la valeur potentielle
Lorsque nous sortons de la pensée Ethereum et que nous repensons Bitcoin, nous pourrions découvrir certains détails négligés qui apportent de nouvelles opportunités d'innovation à l'industrie.
Par exemple, le modèle UTXO de Bitcoin permet un traitement concurrent et des modifications d'état indépendantes lors du traitement des transactions, sans avoir besoin d'un arbre d'état global unifié. Cela rend Bitcoin plus efficace que Ethereum dans certains aspects.
Cette caractéristique du modèle UTXO peut également être étendue à d'autres domaines nécessitant des modifications d'état indépendantes et un traitement concurrent, tels que les marchés prédictifs, les modèles de sécurité AI, etc. Combinée à la forte sécurité de consensus de Bitcoin, cela offre un vaste espace pour l'innovation.
Certaines équipes ont déjà commencé à explorer dans cette direction, comme le projet BitVM basé sur la validation côté client et le modèle UTXO, ainsi que le projet BEVM qui se concentre sur la "sécurité du consensus Bitcoin partagé + modifications d'état UTXO simultanées".
Résumé
Lorsque nous nous libérons des schémas de pensée d'Ethereum et réexaminons Bitcoin, nous pouvons découvrir de nombreuses opportunités d'innovation négligées. La naissance d'Ethereum est essentiellement une interprétation de Bitcoin, et les entrepreneurs ultérieurs ont trop reproduit le modèle d'Ethereum, ce qui a conduit à un manque de dynamisme dans l'innovation de l'industrie.
Une véritable innovation de paradigme nécessite l'abstraction des principes sous-jacents, et non une simple imitation. Tout comme les lois de la thermodynamique derrière la machine à vapeur ont déclenché une révolution scientifique, nous avons besoin de plus de personnes pour réfléchir et abstraire les principes scientifiques contenus dans Bitcoin, afin de promouvoir l'avènement de la révolution des paradigmes de Bitcoin.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Bitcoin à repenser : sortir des schémas d'Ethereum pour exploiter les opportunités d'innovation dans le secteur du chiffrement
Les défis d'Ethereum et les enseignements de Bitcoin : explorer l'avenir de l'industrie des cryptoactifs
Récemment, le marché remet en question Ethereum. Le prix du Bitcoin atteint des sommets historiques, tandis qu'Ethereum reste encore loin de son pic de 2021. Bien qu'Ethereum ait récemment connu une légère reprise, ses performances globales restent inférieures à celles du Bitcoin.
Où se situe vraiment le problème d'Ethereum ? Pourquoi a-t-il du mal à suivre le rythme de Bitcoin durant ce cycle haussier ? Ethereum est-il vraiment en déclin, incapable de retrouver sa gloire d'antan ? La prochaine vague d'innovation dans l'industrie des cryptoactifs se produira-t-elle encore dans l'écosystème d'Ethereum ?
Cet article reviendra sur le point de départ de l'industrie des cryptoactifs - Bitcoin, réévaluera Ethereum et l'ensemble de l'industrie, et explorera les directions d'innovation possibles pour l'avenir de l'industrie.
I. Sortir des schémas de pensée Ethereum
Tout d'abord, nous ne pouvons pas nier complètement la valeur d'Éthereum.
Ethereum a introduit de manière révolutionnaire les contrats intelligents, ouvrant de nouveaux horizons pour le secteur des cryptoactifs. Avant l'apparition d'Ethereum, la plupart des projets n'étaient que de simples imitations de Bitcoin, modifiant seulement quelques paramètres. Après la naissance d'Ethereum, l'industrie a de nouveau été entraînée dans une vague d'imitation d'Ethereum, donnant lieu à de nombreux projets dits de chaînes publiques.
Les écosystèmes des différentes chaînes publiques imitent essentiellement le modèle d'Ethereum, se limitant à la répétition de concepts tels que DeFi, GameFi, et Layer 2. Les investisseurs sont devenus insensibles à la spéculation autour de ces concepts variés et se tournent vers des jetons Meme plus simples et directs.
L'ensemble de l'industrie semble être en proie à un manque d'innovation et à une dissipation du consensus.
Mais le Bitcoin continue d'atteindre de nouveaux sommets, semblant complètement inchangé. Cela signifie-t-il que l'industrie dépend trop de la "pensée Ethereum", ignorant la valeur du Bitcoin ?
Après tout, Ethereum lui-même est né de l'inspiration de Bitcoin. Si l'on doit trouver les problèmes d'Ethereum, peut-être faudrait-il revenir à Bitcoin et repenser la valeur de Bitcoin, comme c'était le cas au début de la création d'Ethereum.
Sortons temporairement des schémas de pensée d'Éthereum et réexaminons Bitcoin.
Deux, consensus mécanique et consensus social
Lorsqu'on discute des blockchains publiques, le mécanisme de consensus est un sujet incontournable. Les blockchains publiques dépendent du consensus, sans consensus, il n'y a pas de blockchain publique.
La consensus des chaînes publiques peut être divisé en consensus mécanique et consensus social.
Une blockchain publique est essentiellement un système décentralisé qui consolide continuellement le consensus social par le biais du consensus mécanique. Le consensus mécanique est un mécanisme auquel tout le monde peut participer équitablement, comme le PoW. Le consensus social se manifeste par des applications sur la chaîne, des utilisateurs et d'autres données écologiques, se reflétant finalement dans le prix des jetons.
Les participants au consensus mécanique sont les principaux investisseurs, bénéficiaires et bâtisseurs de la blockchain publique. Ils investissent d'importants coûts pour participer au fonctionnement de la blockchain publique, c'est pourquoi ils ont le plus de motivation pour promouvoir le développement de l'écosystème. Cela explique également pourquoi de nombreux premiers promoteurs de l'écosystème Bitcoin proviennent principalement du groupe des mineurs, tandis que de nombreuses applications de pointe sur Ethereum choisissent de se constituer en tant qu'entité distincte.
Lorsque le prix d'un jeton de blockchain publique commence à faiblir, cela signifie souvent que le consensus social s'affaiblit, et la raison plus profonde est que le consensus mécanique s'affaiblit, avec une dispersion des personnes participant au consensus mécanique.
Trois, comparer les mécanismes de consensus de Bitcoin et d'Ethereum
Bitcoin utilise un mécanisme PoW de concurrence dynamique, tandis qu'Ethereum utilise un mécanisme PoS de rendement fixe statique.
Les mineurs de Bitcoin doivent continuellement investir de la puissance de calcul et de l'énergie pour concourir à la création de blocs, mais à chaque fois, seul un nœud réussit. Les contributions des autres nœuds "accompagnateurs" représentent un coût redondant énorme, qui s'attache à la valeur du Bitcoin. Ce mécanisme pousse les mineurs à participer sans cesse à la course à la puissance de calcul, renforçant ainsi le consensus du réseau Bitcoin.
Le coût réel de consensus du réseau Bitcoin est bien supérieur à sa capitalisation boursière totale. Même avec une estimation prudente, cet écart est d'environ 50 fois. C'est la puissante sécurité de consensus que le mécanisme PoW apporte à Bitcoin.
En comparaison, le mécanisme PoS d'Ethereum est un modèle de revenu fixe statique, où les participants n'ont qu'à miser de l'ETH pour obtenir un revenu stable, sans compétition supplémentaire. Bien que cela évite la consommation d'énergie, cela réduit également le coût de consensus et la valeur du réseau. Le plafond de consensus d'Ethereum est essentiellement équivalent au taux de mise en jeu d'ETH.
D'un point de vue thermodynamique, le mécanisme PoW permet à Bitcoin de devenir un système de réduction d'entropie similaire à un organisme vivant. La puissance de calcul et l'énergie fournies par les mineurs agissent comme une "négentropie", aidant le réseau à passer du désordre à l'ordre, créant ainsi une réduction d'entropie locale. C'est le principe physique qui maintient le réseau Bitcoin constamment dynamique.
Ethereum a perdu sa capacité à absorber continuellement l'"entropie négative" après son passage de PoW à PoS, comme un être vivant ayant perdu son système digestif, rendant la croissance durable difficile.
Le modèle de rendement fixe statique du mécanisme PoS, manquant de compétitivité et d'investissement en coûts redondants, affaiblit le consensus mécanique. Cela a également conduit à la solidification de la richesse, avec une communauté manquant de dynamisme innovant. Ces facteurs se reflètent finalement dans la faiblesse des indicateurs de consensus social tels que l'écosystème Ethereum, les applications, les utilisateurs et le prix des jetons.
Quatre, réexaminer Bitcoin, explorer la valeur potentielle
Lorsque nous sortons de la pensée Ethereum et que nous repensons Bitcoin, nous pourrions découvrir certains détails négligés qui apportent de nouvelles opportunités d'innovation à l'industrie.
Par exemple, le modèle UTXO de Bitcoin permet un traitement concurrent et des modifications d'état indépendantes lors du traitement des transactions, sans avoir besoin d'un arbre d'état global unifié. Cela rend Bitcoin plus efficace que Ethereum dans certains aspects.
Cette caractéristique du modèle UTXO peut également être étendue à d'autres domaines nécessitant des modifications d'état indépendantes et un traitement concurrent, tels que les marchés prédictifs, les modèles de sécurité AI, etc. Combinée à la forte sécurité de consensus de Bitcoin, cela offre un vaste espace pour l'innovation.
Certaines équipes ont déjà commencé à explorer dans cette direction, comme le projet BitVM basé sur la validation côté client et le modèle UTXO, ainsi que le projet BEVM qui se concentre sur la "sécurité du consensus Bitcoin partagé + modifications d'état UTXO simultanées".
Résumé
Lorsque nous nous libérons des schémas de pensée d'Ethereum et réexaminons Bitcoin, nous pouvons découvrir de nombreuses opportunités d'innovation négligées. La naissance d'Ethereum est essentiellement une interprétation de Bitcoin, et les entrepreneurs ultérieurs ont trop reproduit le modèle d'Ethereum, ce qui a conduit à un manque de dynamisme dans l'innovation de l'industrie.
Une véritable innovation de paradigme nécessite l'abstraction des principes sous-jacents, et non une simple imitation. Tout comme les lois de la thermodynamique derrière la machine à vapeur ont déclenché une révolution scientifique, nous avons besoin de plus de personnes pour réfléchir et abstraire les principes scientifiques contenus dans Bitcoin, afin de promouvoir l'avènement de la révolution des paradigmes de Bitcoin.