La stratégie d'airdrop des projets Web3 suscite des controverses, les bénéfices de l'exploitation sont en baisse
Récemment, plusieurs activités d'airdrop de projets Web3 ont suscité le mécontentement et des interrogations au sein de la communauté. De Avail à zkSync, les stratégies d'airdrop des projets semblent devenir de plus en plus conservatrices, suscitant même des doutes chez certains utilisateurs concernant l'équité. Cette tendance met de nombreuses studios axés sur l'obtention d'airdrops en difficulté.
La controverse sur l'Airdrop Avail
Le 19 avril de cette année, le projet de blockchain modulaire Avail a annoncé ses règles d'Airdrop, suscitant la première vague de controverses. En tant que projet leader dans le domaine des DA, Avail a obtenu deux tours de financement d'un total de 70 millions de dollars, dirigés par Dragonfly. Cependant, les résultats de la demande d'Airdrop ont déçu de nombreux utilisateurs, la majorité d'entre eux, y compris les participants au testnet et les utilisateurs actifs de L2, n'ayant pas réussi à obtenir une éligibilité.
De plus, Avail prétendra tirer au sort 5 % des nœuds pour recevoir un Airdrop, mais la réalité semble s'en éloigner. Certains utilisateurs ayant construit des nœuds à grande échelle rapportent qu'ils n'ont reçu aucun Airdrop, même en possédant des milliers de nœuds. Cela a suscité des doutes dans la communauté sur l'équité de l'Airdrop.
Sous la pression de la communauté, Avail a finalement lancé la deuxième phase de l'Airdrop pour apaiser une partie du mécontentement des utilisateurs.
Taiko refuse de publier les règles de l'Airdrop
Le projet phare Taiko a adopté une approche plus directe en refusant de publier des règles spécifiques concernant l'Airdrop. Le co-fondateur du projet a déclaré que, pour éviter des débats inutiles, ils ne révéleraient pas les règles détaillées de l'Airdrop de TKO. Cette décision a suscité de vives réactions au sein de la communauté, avec des critiques et des sentiments de mécontentement qui se répandent sur les grandes plateformes sociales.
Stratégie PUA de IO.net
La plateforme de puissance de calcul IA IO.net, après avoir obtenu un investissement de 30 millions de dollars, a promis d'effectuer un airdrop de 32 millions de jetons aux mineurs de puissance de calcul. Cette nouvelle a attiré de nombreux utilisateurs à participer au minage, influençant même le prix du marché de certains équipements matériels. Cependant, IO.net n'a pas montré de points spécifiques aux mineurs, cette pratique peu transparente a suscité l'anxiété et le mécontentement des mineurs.
De nombreux participants ont investi d'importants fonds et efforts, mais en raison de la quantité limitée de jetons et du grand nombre de participants, il en résulte que les investissements de nombreux studios et équipes sont difficiles à récupérer.
Controverse majeure sur l'Airdrop zkSync
Parmi tous les projets, l'airdrop de zkSync a suscité la plus grande controverse. En tant que projet ayant levé 2,58 milliards de dollars, ses résultats d'airdrop ont été très décevants. De nombreux projets écologiques et utilisateurs actifs depuis longtemps ont découvert qu'ils n'étaient pas éligibles pour l'airdrop, tandis que certaines adresses sans historique d'interaction ont reçu l'airdrop. Cela a soulevé des questions dans la communauté sur d'éventuelles irrégularités de la part de l'équipe du projet.
Airdrop stratégie de l'évolution
L'airdrop est essentiellement une méthode de marketing, similaire à celle des premières entreprises Internet qui distribuaient des enveloppes rouges pour attirer des utilisateurs. Cependant, avec l'apparition de faux utilisateurs en masse, les équipes de projet ont commencé à ajuster leur stratégie et à devenir plus prudentes.
Maintenant, en raison des avancées technologiques qui ont abaissé le seuil d'interaction, les airdrops de projets cryptographiques pourraient progressivement évoluer vers une forme similaire aux enveloppes rouges des produits Internet, où seuls quelques véritables utilisateurs peuvent obtenir des bénéfices limités. Cela signifie que l'époque de profiter des airdrops pourrait toucher à sa fin.
Pour ceux qui gèrent des studios, il peut être nécessaire d'envisager une transformation. Et pour les utilisateurs individuels qui souhaitent participer à un Airdrop, il est conseillé d'adopter une stratégie de participation à coût nul afin de réduire les risques.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
7
Partager
Commentaire
0/400
GasBankrupter
· 07-18 09:32
Nous vivons aussi grâce aux Airdrop.
Voir l'originalRépondre0
StakeTillRetire
· 07-17 13:19
撸毛都 condamné了
Voir l'originalRépondre0
BridgeJumper
· 07-15 23:08
On sait bien que ce n'est pas un jeu pour les gens ordinaires.
Voir l'originalRépondre0
0xSunnyDay
· 07-15 23:02
Le parti des peluches est mort, le projet de fête est devenu sérieux.
Voir l'originalRépondre0
SolidityStruggler
· 07-15 22:59
Le projet de fête est trop sombre, on ne peut même pas toucher à l'air.
Voir l'originalRépondre0
SandwichTrader
· 07-15 22:57
Les projets vraiment gratuits n'existent plus.
Voir l'originalRépondre0
WhaleWatcher
· 07-15 22:42
prendre les gens pour des idiots prendre les gens pour des idiots
Web3 Airdrop stratégie suscite des controverses Les gains de staking diminuent progressivement
La stratégie d'airdrop des projets Web3 suscite des controverses, les bénéfices de l'exploitation sont en baisse
Récemment, plusieurs activités d'airdrop de projets Web3 ont suscité le mécontentement et des interrogations au sein de la communauté. De Avail à zkSync, les stratégies d'airdrop des projets semblent devenir de plus en plus conservatrices, suscitant même des doutes chez certains utilisateurs concernant l'équité. Cette tendance met de nombreuses studios axés sur l'obtention d'airdrops en difficulté.
La controverse sur l'Airdrop Avail
Le 19 avril de cette année, le projet de blockchain modulaire Avail a annoncé ses règles d'Airdrop, suscitant la première vague de controverses. En tant que projet leader dans le domaine des DA, Avail a obtenu deux tours de financement d'un total de 70 millions de dollars, dirigés par Dragonfly. Cependant, les résultats de la demande d'Airdrop ont déçu de nombreux utilisateurs, la majorité d'entre eux, y compris les participants au testnet et les utilisateurs actifs de L2, n'ayant pas réussi à obtenir une éligibilité.
De plus, Avail prétendra tirer au sort 5 % des nœuds pour recevoir un Airdrop, mais la réalité semble s'en éloigner. Certains utilisateurs ayant construit des nœuds à grande échelle rapportent qu'ils n'ont reçu aucun Airdrop, même en possédant des milliers de nœuds. Cela a suscité des doutes dans la communauté sur l'équité de l'Airdrop.
Sous la pression de la communauté, Avail a finalement lancé la deuxième phase de l'Airdrop pour apaiser une partie du mécontentement des utilisateurs.
Taiko refuse de publier les règles de l'Airdrop
Le projet phare Taiko a adopté une approche plus directe en refusant de publier des règles spécifiques concernant l'Airdrop. Le co-fondateur du projet a déclaré que, pour éviter des débats inutiles, ils ne révéleraient pas les règles détaillées de l'Airdrop de TKO. Cette décision a suscité de vives réactions au sein de la communauté, avec des critiques et des sentiments de mécontentement qui se répandent sur les grandes plateformes sociales.
Stratégie PUA de IO.net
La plateforme de puissance de calcul IA IO.net, après avoir obtenu un investissement de 30 millions de dollars, a promis d'effectuer un airdrop de 32 millions de jetons aux mineurs de puissance de calcul. Cette nouvelle a attiré de nombreux utilisateurs à participer au minage, influençant même le prix du marché de certains équipements matériels. Cependant, IO.net n'a pas montré de points spécifiques aux mineurs, cette pratique peu transparente a suscité l'anxiété et le mécontentement des mineurs.
De nombreux participants ont investi d'importants fonds et efforts, mais en raison de la quantité limitée de jetons et du grand nombre de participants, il en résulte que les investissements de nombreux studios et équipes sont difficiles à récupérer.
Controverse majeure sur l'Airdrop zkSync
Parmi tous les projets, l'airdrop de zkSync a suscité la plus grande controverse. En tant que projet ayant levé 2,58 milliards de dollars, ses résultats d'airdrop ont été très décevants. De nombreux projets écologiques et utilisateurs actifs depuis longtemps ont découvert qu'ils n'étaient pas éligibles pour l'airdrop, tandis que certaines adresses sans historique d'interaction ont reçu l'airdrop. Cela a soulevé des questions dans la communauté sur d'éventuelles irrégularités de la part de l'équipe du projet.
Airdrop stratégie de l'évolution
L'airdrop est essentiellement une méthode de marketing, similaire à celle des premières entreprises Internet qui distribuaient des enveloppes rouges pour attirer des utilisateurs. Cependant, avec l'apparition de faux utilisateurs en masse, les équipes de projet ont commencé à ajuster leur stratégie et à devenir plus prudentes.
Maintenant, en raison des avancées technologiques qui ont abaissé le seuil d'interaction, les airdrops de projets cryptographiques pourraient progressivement évoluer vers une forme similaire aux enveloppes rouges des produits Internet, où seuls quelques véritables utilisateurs peuvent obtenir des bénéfices limités. Cela signifie que l'époque de profiter des airdrops pourrait toucher à sa fin.
Pour ceux qui gèrent des studios, il peut être nécessaire d'envisager une transformation. Et pour les utilisateurs individuels qui souhaitent participer à un Airdrop, il est conseillé d'adopter une stratégie de participation à coût nul afin de réduire les risques.