Tendencias de Appchain: Un nuevo paradigma para la reestructuración del ecosistema de aplicaciones y la captura de valor
Hace tres años, discutimos el concepto de Appchain, en ese momento porque un protocolo de derivados descentralizado anunció que migraría de una solución L2 a una cadena de bloques independiente basada en Cosmos SDK y consenso Tendermint.
En 2022, Appchain podría seguir siendo una opción tecnológica relativamente marginal. Sin embargo, a medida que avanzamos hacia 2025, cada vez más Appchains, especialmente el lanzamiento de Unichain y HyperEVM, están cambiando silenciosamente el panorama competitivo del mercado y formando nuevas tendencias en torno a Appchain. Este artículo abordará nuestra perspectiva sobre Appchain desde este ángulo.
Elección estratégica de aplicaciones de primer nivel
La concepción de la Appchain de un conocido DEX apareció ya en 2022. En ese momento, algunos análisis señalaron que el tamaño, la marca, la estructura de liquidez y la necesidad de rendimiento y captura de valor de ese DEX apuntaban a la inevitabilidad de su lanzamiento como una cadena independiente.
En febrero de este año, se lanzó oficialmente el proyecto conocido como Unichain. Actualmente, más de 100 aplicaciones y proveedores de infraestructura ya están construyendo sobre él. Su valor total bloqueado (TVL) es de aproximadamente mil millones de dólares, clasificándose entre los cinco primeros de numerosas soluciones L2. En el futuro, Unichain también planea lanzar una función de bloques rápidos con un tiempo de bloque de 200 milisegundos y una red de validación.
Por otro lado, como plataforma de contratos perpetuos, Hyperliquid ha tenido desde el principio la necesidad de Appchain y una personalización profunda. Además de su producto principal, Hyperliquid ha lanzado HyperEVM, que utiliza el mismo mecanismo de consenso que su sistema central. Esto significa que Hyperliquid no solo ofrece poderosos productos de contratos perpetuos, sino que también está explorando la posibilidad de construir un ecosistema más amplio. Actualmente, el TVL del ecosistema HyperEVM ha superado los 2000 millones de dólares, y los proyectos ecológicos han comenzado a surgir.
A partir del desarrollo de estos dos casos, podemos ver claramente dos tendencias:
El panorama competitivo de L1/L2 comienza a diversificarse. El TVL combinado de Unichain y el ecosistema HyperEVM supera los 3,000 millones de dólares. Estos activos originalmente deberían haberse consolidado en L1/L2 de tipo general. La creación de aplicaciones de primer nivel ha llevado directamente a la pérdida de TVL, volumen de transacciones, tarifas de transacción y otras fuentes de valor clave como MEV en estas plataformas.
En el pasado, L1/L2 y este tipo de aplicaciones tenían una relación simbiótica. Ahora, estas aplicaciones se han convertido en capas de plataforma por sí mismas, formando una competencia directa con otras L1/L2. No solo compiten por usuarios y liquidez, sino que también han comenzado a competir por desarrolladores, invitando a otros proyectos a construir en su propia cadena, lo que ha cambiado en gran medida el panorama competitivo.
La trayectoria de expansión de Unichain y HyperEVM es completamente diferente a la de las L1/L2 existentes. Estas últimas tienden a construir primero la infraestructura y luego atraer desarrolladores con incentivos. En cambio, Unichain y HyperEVM adoptan un modelo de "producto primero": primero cuentan con un producto central validado por el mercado, que tiene una gran base de usuarios y reconocimiento de marca, y luego construyen el ecosistema y los efectos de red en torno a este producto.
Esta ruta tiene una mayor eficiencia y sostenibilidad. No necesitan "comprar" el ecosistema a través de altos incentivos para desarrolladores, sino que "atraen" el ecosistema a través de los efectos de red de los productos centrales y las ventajas tecnológicas. Los desarrolladores eligen construir en HyperEVM porque allí hay usuarios de comercio de alta frecuencia y escenarios de demanda reales, y no por promesas de incentivos etéreos. Esto es claramente un modelo de crecimiento más orgánico y sostenible.
Reformas recientes
Primero está la madurez de la pila tecnológica y la mejora de los proveedores de servicios de terceros. Hace tres años, construir una Appchain requería que el equipo dominara la tecnología de blockchain de manera integral. Sin embargo, con el desarrollo y la madurez de varios servicios RaaS, desde la ejecución, la disponibilidad de datos hasta la liquidación y la interoperabilidad, los desarrolladores pueden combinar módulos según sea necesario, como si estuvieran eligiendo servicios en la nube, lo que reduce enormemente la complejidad del proyecto y la inversión de capital inicial para construir una Appchain. El modelo operativo ha pasado de construir infraestructura propia a comprar servicios, lo que proporciona flexibilidad y viabilidad para la innovación en la capa de aplicaciones.
En segundo lugar, están los cambios en la marca y la percepción del usuario. Los usuarios suelen ser leales a la marca de la aplicación, y no a la infraestructura tecnológica subyacente: los usuarios utilizan un DEX debido a su experiencia de producto, y no porque funcione en una cadena pública específica. Con la adopción generalizada de billeteras multichain y la mejora adicional de la experiencia del usuario, los usuarios apenas perciben la diferencia al usar diferentes cadenas; sus puntos de contacto suelen ser primero la billetera y la aplicación. Cuando una aplicación construye su propia cadena, los activos, la identidad y los hábitos de uso de los usuarios se consolidan dentro del ecosistema de la aplicación, formando un poderoso efecto de red.
Lo más importante es que la búsqueda de la soberanía económica se está haciendo cada vez más evidente. En la arquitectura tradicional L1/L2, el flujo de valor presenta una clara tendencia "de arriba hacia abajo": la capa de aplicación crea valor, pero la mayor parte del valor es capturado por la infraestructura subyacente. Por ejemplo, un DEX ha generado 2,700 millones de dólares en ingresos por gas para una L1 desde su lanzamiento, lo que representa aproximadamente el 20% de las tarifas de liquidación cobradas por esa L1.
Y si la aplicación tiene su propia cadena, puede apropiarse de las tarifas de gas, utilizando su propio token como token de gas; además, puede internalizar el MEV, minimizando el MEV malicioso al controlar los ordenadores, y devolviendo el MEV benigno a los usuarios; o personalizando el modelo de tarifas para implementar estructuras de tarifas más complejas, etc.
De esta manera, la internalización de la búsqueda de valor se convierte en la opción ideal para las aplicaciones. Cuando el poder de negociación de la aplicación es lo suficientemente grande, naturalmente exigirá más beneficios económicos. Por lo tanto, las aplicaciones de alta calidad tienen una relación de débil dependencia con la cadena subyacente, mientras que la cadena subyacente tiene una relación de fuerte dependencia con las aplicaciones de alta calidad.
Conclusión
Estamos presenciando un cambio de paradigma de la teoría de "protocolo gordo" a la teoría de "aplicaciones gordas". Sin duda, el valor de mercado de las principales aplicaciones en el futuro superará al de la mayoría de las L1, y la lógica de valoración de las L1 pasará de "capturar el valor total del ecosistema" a ser un "proveedor de servicios de infraestructura" descentralizado, estable y seguro, cuya lógica de valoración se acercará más a la de productos públicos que generan flujos de efectivo estables, en lugar de ser "monopolios" gigantes que pueden capturar la mayor parte del valor del ecosistema.
Sobre Appchain, creemos que: debido a su marca, mentalidad del usuario y alta capacidad de personalización en la cadena, Appchain puede acumular mejor el valor de los usuarios a largo plazo. En la era de "aplicaciones pesadas", estas aplicaciones no solo pueden capturar el valor directo que crean, sino que también pueden construir una blockchain en torno a la propia aplicación, externalizándola aún más y capturando el valor de la infraestructura: son tanto productos como plataformas; sirven tanto a los usuarios finales como a otros desarrolladores.
Por supuesto, el desarrollo de Appchain todavía se encuentra en una etapa temprana. Para ciertos protocolos que dependen en gran medida de la composibilidad en una sola cadena, Appchain puede no ser adecuado. En comparación, las plataformas de contratos perpetuos que requieren menos demanda externa son más adecuadas para el modelo Appchain. Además, para aplicaciones de nivel medio, Appchain tampoco es la mejor opción, y se debe analizar caso por caso.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
17 me gusta
Recompensa
17
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
HorizonHunter
· hace10h
El futuro es prometedor.
Ver originalesResponder0
CounterIndicator
· hace10h
Bonito pero no se centra en lo importante
Ver originalesResponder0
MysteryBoxOpener
· hace10h
La cadena de bloques finalmente se convertirá en la corriente principal
Tendencias de Appchain: Nuevo paradigma de reestructuración del ecosistema de aplicaciones y captura de valor
Tendencias de Appchain: Un nuevo paradigma para la reestructuración del ecosistema de aplicaciones y la captura de valor
Hace tres años, discutimos el concepto de Appchain, en ese momento porque un protocolo de derivados descentralizado anunció que migraría de una solución L2 a una cadena de bloques independiente basada en Cosmos SDK y consenso Tendermint.
En 2022, Appchain podría seguir siendo una opción tecnológica relativamente marginal. Sin embargo, a medida que avanzamos hacia 2025, cada vez más Appchains, especialmente el lanzamiento de Unichain y HyperEVM, están cambiando silenciosamente el panorama competitivo del mercado y formando nuevas tendencias en torno a Appchain. Este artículo abordará nuestra perspectiva sobre Appchain desde este ángulo.
Elección estratégica de aplicaciones de primer nivel
La concepción de la Appchain de un conocido DEX apareció ya en 2022. En ese momento, algunos análisis señalaron que el tamaño, la marca, la estructura de liquidez y la necesidad de rendimiento y captura de valor de ese DEX apuntaban a la inevitabilidad de su lanzamiento como una cadena independiente.
En febrero de este año, se lanzó oficialmente el proyecto conocido como Unichain. Actualmente, más de 100 aplicaciones y proveedores de infraestructura ya están construyendo sobre él. Su valor total bloqueado (TVL) es de aproximadamente mil millones de dólares, clasificándose entre los cinco primeros de numerosas soluciones L2. En el futuro, Unichain también planea lanzar una función de bloques rápidos con un tiempo de bloque de 200 milisegundos y una red de validación.
Por otro lado, como plataforma de contratos perpetuos, Hyperliquid ha tenido desde el principio la necesidad de Appchain y una personalización profunda. Además de su producto principal, Hyperliquid ha lanzado HyperEVM, que utiliza el mismo mecanismo de consenso que su sistema central. Esto significa que Hyperliquid no solo ofrece poderosos productos de contratos perpetuos, sino que también está explorando la posibilidad de construir un ecosistema más amplio. Actualmente, el TVL del ecosistema HyperEVM ha superado los 2000 millones de dólares, y los proyectos ecológicos han comenzado a surgir.
A partir del desarrollo de estos dos casos, podemos ver claramente dos tendencias:
El panorama competitivo de L1/L2 comienza a diversificarse. El TVL combinado de Unichain y el ecosistema HyperEVM supera los 3,000 millones de dólares. Estos activos originalmente deberían haberse consolidado en L1/L2 de tipo general. La creación de aplicaciones de primer nivel ha llevado directamente a la pérdida de TVL, volumen de transacciones, tarifas de transacción y otras fuentes de valor clave como MEV en estas plataformas.
En el pasado, L1/L2 y este tipo de aplicaciones tenían una relación simbiótica. Ahora, estas aplicaciones se han convertido en capas de plataforma por sí mismas, formando una competencia directa con otras L1/L2. No solo compiten por usuarios y liquidez, sino que también han comenzado a competir por desarrolladores, invitando a otros proyectos a construir en su propia cadena, lo que ha cambiado en gran medida el panorama competitivo.
La trayectoria de expansión de Unichain y HyperEVM es completamente diferente a la de las L1/L2 existentes. Estas últimas tienden a construir primero la infraestructura y luego atraer desarrolladores con incentivos. En cambio, Unichain y HyperEVM adoptan un modelo de "producto primero": primero cuentan con un producto central validado por el mercado, que tiene una gran base de usuarios y reconocimiento de marca, y luego construyen el ecosistema y los efectos de red en torno a este producto.
Esta ruta tiene una mayor eficiencia y sostenibilidad. No necesitan "comprar" el ecosistema a través de altos incentivos para desarrolladores, sino que "atraen" el ecosistema a través de los efectos de red de los productos centrales y las ventajas tecnológicas. Los desarrolladores eligen construir en HyperEVM porque allí hay usuarios de comercio de alta frecuencia y escenarios de demanda reales, y no por promesas de incentivos etéreos. Esto es claramente un modelo de crecimiento más orgánico y sostenible.
Reformas recientes
Primero está la madurez de la pila tecnológica y la mejora de los proveedores de servicios de terceros. Hace tres años, construir una Appchain requería que el equipo dominara la tecnología de blockchain de manera integral. Sin embargo, con el desarrollo y la madurez de varios servicios RaaS, desde la ejecución, la disponibilidad de datos hasta la liquidación y la interoperabilidad, los desarrolladores pueden combinar módulos según sea necesario, como si estuvieran eligiendo servicios en la nube, lo que reduce enormemente la complejidad del proyecto y la inversión de capital inicial para construir una Appchain. El modelo operativo ha pasado de construir infraestructura propia a comprar servicios, lo que proporciona flexibilidad y viabilidad para la innovación en la capa de aplicaciones.
En segundo lugar, están los cambios en la marca y la percepción del usuario. Los usuarios suelen ser leales a la marca de la aplicación, y no a la infraestructura tecnológica subyacente: los usuarios utilizan un DEX debido a su experiencia de producto, y no porque funcione en una cadena pública específica. Con la adopción generalizada de billeteras multichain y la mejora adicional de la experiencia del usuario, los usuarios apenas perciben la diferencia al usar diferentes cadenas; sus puntos de contacto suelen ser primero la billetera y la aplicación. Cuando una aplicación construye su propia cadena, los activos, la identidad y los hábitos de uso de los usuarios se consolidan dentro del ecosistema de la aplicación, formando un poderoso efecto de red.
Lo más importante es que la búsqueda de la soberanía económica se está haciendo cada vez más evidente. En la arquitectura tradicional L1/L2, el flujo de valor presenta una clara tendencia "de arriba hacia abajo": la capa de aplicación crea valor, pero la mayor parte del valor es capturado por la infraestructura subyacente. Por ejemplo, un DEX ha generado 2,700 millones de dólares en ingresos por gas para una L1 desde su lanzamiento, lo que representa aproximadamente el 20% de las tarifas de liquidación cobradas por esa L1.
Y si la aplicación tiene su propia cadena, puede apropiarse de las tarifas de gas, utilizando su propio token como token de gas; además, puede internalizar el MEV, minimizando el MEV malicioso al controlar los ordenadores, y devolviendo el MEV benigno a los usuarios; o personalizando el modelo de tarifas para implementar estructuras de tarifas más complejas, etc.
De esta manera, la internalización de la búsqueda de valor se convierte en la opción ideal para las aplicaciones. Cuando el poder de negociación de la aplicación es lo suficientemente grande, naturalmente exigirá más beneficios económicos. Por lo tanto, las aplicaciones de alta calidad tienen una relación de débil dependencia con la cadena subyacente, mientras que la cadena subyacente tiene una relación de fuerte dependencia con las aplicaciones de alta calidad.
Conclusión
Estamos presenciando un cambio de paradigma de la teoría de "protocolo gordo" a la teoría de "aplicaciones gordas". Sin duda, el valor de mercado de las principales aplicaciones en el futuro superará al de la mayoría de las L1, y la lógica de valoración de las L1 pasará de "capturar el valor total del ecosistema" a ser un "proveedor de servicios de infraestructura" descentralizado, estable y seguro, cuya lógica de valoración se acercará más a la de productos públicos que generan flujos de efectivo estables, en lugar de ser "monopolios" gigantes que pueden capturar la mayor parte del valor del ecosistema.
Sobre Appchain, creemos que: debido a su marca, mentalidad del usuario y alta capacidad de personalización en la cadena, Appchain puede acumular mejor el valor de los usuarios a largo plazo. En la era de "aplicaciones pesadas", estas aplicaciones no solo pueden capturar el valor directo que crean, sino que también pueden construir una blockchain en torno a la propia aplicación, externalizándola aún más y capturando el valor de la infraestructura: son tanto productos como plataformas; sirven tanto a los usuarios finales como a otros desarrolladores.
Por supuesto, el desarrollo de Appchain todavía se encuentra en una etapa temprana. Para ciertos protocolos que dependen en gran medida de la composibilidad en una sola cadena, Appchain puede no ser adecuado. En comparación, las plataformas de contratos perpetuos que requieren menos demanda externa son más adecuadas para el modelo Appchain. Además, para aplicaciones de nivel medio, Appchain tampoco es la mejor opción, y se debe analizar caso por caso.