El dilema de Aptos: de la deslumbrante fama a la estancación ecológica
"La cadena es rápida, el corazón duele, el dinero es escaso." Esta frase irónica expresa la resignación de muchos de los primeros partidarios de Aptos. Mientras Sui avanza sin obstáculos, Aptos, como uno de los "gemelos Move", se encuentra en una situación completamente diferente. Desde su nacimiento, Aptos entró al mercado gracias a su alta TPS, el lenguaje Move y un fuerte apoyo de capital, pero el capital puede acelerar la madurez de una cadena pública, pero no puede otorgarle una verdadera vitalidad.
¿En qué tipo de dilema se ha metido Aptos? Vamos a descubrirlo.
El aura se desvanece, el crecimiento ecológico se detiene
Aptos nació en 2022, respaldado por el antiguo equipo de Meta, emergiendo bajo el aura de "L1 de próxima generación". Gracias al apoyo de varias instituciones de inversión reconocidas, Aptos disfrutó de una ferviente atención del mercado de capitales en sus inicios. Sin embargo, a medida que el sentimiento del mercado se enfría, su ventaja técnica, de la que estaba tan orgulloso, está perdiendo gradualmente su atractivo.
Los datos muestran que el número de direcciones activas diarias de Aptos ha caído a aproximadamente 1 millón, con un volumen de transacciones diarias de entre 3 y 4 millones. En comparación, Sui, que también está basado en el lenguaje Move, ha superado los 10 millones de transacciones diarias, y su volumen de transacciones en DEX y los ingresos de aplicaciones también superan con creces a Aptos.
Entonces, ¿qué problema ha surgido realmente con el crecimiento del ecosistema de Aptos?
la falsa prosperidad de la acumulación de recursos
Aptos anteriormente dependía en gran medida de un modelo "impulsado por recursos" para su expansión ecológica, en lugar de una verdadera demanda del mercado. Algunos análisis señalan que Aptos distribuyó una gran cantidad de tokens a socios, introdujo proyectos DeFi conocidos para enriquecer la infraestructura, y a través de la refinanciación OTC, atrajo a varias instituciones líderes a la construcción ecológica. Sin embargo, este enfoque de "aprendizaje rápido" no ha generado una migración real de usuarios, sino que se asemeja más a un "juego de arbitraje de recursos":
Después de que el principal proyecto DeFi se implementara en Aptos, el crecimiento de usuarios reales fue limitado, y después del desbloqueo de fichas, estas fueron rápidamente vendidas.
Aunque el TVL parece estar creciendo, la mayor parte de los fondos puede ser solo para "presentar" y obtener subsidios, sin formar realmente liquidez.
Los recursos ecológicos se desvían hacia proyectos "aéreos", en lugar de apoyar a los desarrolladores nativos, lo que limita el desarrollo de proyectos nativos de Aptos y dificulta la formación de un ecosistema autosuficiente.
"Apoyo ecológico" de Aptos: la forma es más importante que el fondo
A mediados de marzo, Aptos lanzó el programa LFM, con el objetivo de ayudar a los proyectos ecológicos a preparar su TGE. Sin embargo, Amnis Finance, uno de los primeros miembros de LFM que cuenta con un gran apoyo de la comunidad, generó controversia debido a un "fallo" en el airdrop.
Señalan miembros de la comunidad que la distribución del airdrop de Amnis Finance está altamente centralizada: de 440,000 direcciones, solo 10,000 recibieron el airdrop, lo que dejó a muchos usuarios reales sin nada. En esta "comedia del airdrop" de "apoyo al ecosistema", se expone la debilidad de Aptos en la auditoría de proyectos y la gobernanza comunitaria.
El "apoyo ecológico" de Aptos se asemeja más a una colaboración nominal que a una verdadera co-construcción ecológica. A pesar de proporcionar un gran apoyo en recursos a Amnis, incluidos recompensas en tokens, este último también gastó un año en marketing y sorteos. Sin embargo, todo el proceso fue más forma que sustancia, y lo que finalmente trajo no fue un crecimiento ecológico, sino un fracaso en relaciones públicas:
No se ha formado un efecto combinado con el ecosistema central.
No se dieron recomendaciones razonables sobre la lógica del airdrop o orientación a la comunidad antes de la distribución.
Hay opiniones que consideran que la controversia sobre el airdrop de Amnis Finance está en auge, mientras que Aptos elige permanecer en silencio y retirarse, repitiendo una serie de inacciones pasadas.
Los altos ejecutivos clave se van en masa
En el último año, Aptos ha experimentado una inestabilidad en su alta dirección, con varios ejecutivos clave que han dejado la empresa, lo que ha generado preocupaciones en el mercado sobre el desorden en su gobernanza interna.
Se ha informado que el año pasado Aptos llevó a cabo transacciones OTC de APT a un precio muy inferior al del mercado. En ese momento, el precio de mercado de APT estaba en el rango de 10 a 13 dólares, pero algunos inversores podían participar en el OTC a un precio de aproximadamente el 40% de ese valor. Curiosamente, poco después de que se revelara este asunto, el cofundador y CEO, junto con varios empleados con antecedentes de capital de riesgo, comenzaron a renunciar.
Se ha especulado que la razón directa de los cambios en el personal podría estar relacionada con la transferencia de beneficios en OTC, y la razón fundamental es que el rendimiento general de Aptos después de la emisión de monedas no ha cumplido con las expectativas.
Comunidad "odio que el hierro no se convierta en acero", ¿Aptos se dirige a la decadencia?
Aptos fue muy esperado, pero ahora está profundamente inmerso en las dudas y decepciones de la comunidad. "Falta de sensibilidad al mercado, dirección estratégica poco clara, corrupción interna..." Muchos miembros de la comunidad sienten "frustración" por su incapacidad, las altas expectativas del pasado están siendo desgastadas paso a paso por la realidad.
Un miembro de la comunidad expresó que el equipo núcleo de Aptos y Sui proviene igualmente de grandes empresas, pero sus trayectorias de desarrollo son completamente diferentes. Criticó a Aptos por no estar en la ruta de Web3 en aspectos como la percepción del mercado, la planificación estratégica, el mantenimiento de usuarios y la construcción del ecosistema. En cambio, se obsesiona con alardear de su alta TPS, y su estilo de operación se asemeja cada vez más al de una empresa tradicional y rígida de Web2. Además, señaló que el ecosistema de Aptos está plagado de proyectos parásitos, que dependen en exceso de transfusiones de capital, y todo el sistema carece de vitalidad, está muerto.
Otro miembro de la comunidad revisó los cambios del último año y comentó: "El año pasado, los dos gigantes de Move estaban en la misma línea de salida, en ese momento la demanda de Aptos era incluso mayor que la de SUI, toda la comunidad estaba llena de confianza lista para recibir el festín del ecosistema de Aptos. Sin embargo, un año después, las cosas han cambiado, uno de los gigantes de Move se convirtió en héroe y el otro en un perdedor. El precio de la moneda de SUI ha ido en aumento, mientras que el equipo de Aptos estaba ocupado vendiendo monedas a bajo precio en el mercado OTC, con corrupción interna y transferencias de intereses, y finalmente, con la salida del CEO, dejaron un desastre."
También hay miembros que señalan la ineficiencia interna de los empleados de Aptos, con una eficiencia de trabajo extremadamente baja. Algunos coinciden en que Aptos utiliza la "cumplimiento" como una excusa, y que los procesos pueden tardar hasta tres meses.
El halo del capital puede traer una prosperidad temporal, pero lo que realmente determina si una cadena pública puede mantenerse a largo plazo es siempre la acumulación de usuarios y el desarrollo sostenible del ecosistema.
La competencia en la pista L1 sigue siendo intensa, ¿podrá Aptos encontrar una salida? Solo el tiempo dará la respuesta.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
8
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
SatoshiLegend
· hace21h
Analista de código fuente de contratos inteligentes de MoveChain, académico amable, nunca comercia con criptomonedas. Regresa a la esencia de la tecnología.
Ver originalesResponder0
LiquidationKing
· 08-13 15:13
Ya se ha escapado, está bien.
Ver originalesResponder0
ChainPoet
· 08-13 14:48
Esto realmente es mejor que sui.
Ver originalesResponder0
BearMarketMonk
· 08-13 14:32
El halo creado por el dinero caliente, solo es un destello fugaz.
Aptos en un dilema profundo: estancamiento ecológico, salida de ejecutivos, decepción de la comunidad
El dilema de Aptos: de la deslumbrante fama a la estancación ecológica
"La cadena es rápida, el corazón duele, el dinero es escaso." Esta frase irónica expresa la resignación de muchos de los primeros partidarios de Aptos. Mientras Sui avanza sin obstáculos, Aptos, como uno de los "gemelos Move", se encuentra en una situación completamente diferente. Desde su nacimiento, Aptos entró al mercado gracias a su alta TPS, el lenguaje Move y un fuerte apoyo de capital, pero el capital puede acelerar la madurez de una cadena pública, pero no puede otorgarle una verdadera vitalidad.
¿En qué tipo de dilema se ha metido Aptos? Vamos a descubrirlo.
El aura se desvanece, el crecimiento ecológico se detiene
Aptos nació en 2022, respaldado por el antiguo equipo de Meta, emergiendo bajo el aura de "L1 de próxima generación". Gracias al apoyo de varias instituciones de inversión reconocidas, Aptos disfrutó de una ferviente atención del mercado de capitales en sus inicios. Sin embargo, a medida que el sentimiento del mercado se enfría, su ventaja técnica, de la que estaba tan orgulloso, está perdiendo gradualmente su atractivo.
Los datos muestran que el número de direcciones activas diarias de Aptos ha caído a aproximadamente 1 millón, con un volumen de transacciones diarias de entre 3 y 4 millones. En comparación, Sui, que también está basado en el lenguaje Move, ha superado los 10 millones de transacciones diarias, y su volumen de transacciones en DEX y los ingresos de aplicaciones también superan con creces a Aptos.
Entonces, ¿qué problema ha surgido realmente con el crecimiento del ecosistema de Aptos?
la falsa prosperidad de la acumulación de recursos
Aptos anteriormente dependía en gran medida de un modelo "impulsado por recursos" para su expansión ecológica, en lugar de una verdadera demanda del mercado. Algunos análisis señalan que Aptos distribuyó una gran cantidad de tokens a socios, introdujo proyectos DeFi conocidos para enriquecer la infraestructura, y a través de la refinanciación OTC, atrajo a varias instituciones líderes a la construcción ecológica. Sin embargo, este enfoque de "aprendizaje rápido" no ha generado una migración real de usuarios, sino que se asemeja más a un "juego de arbitraje de recursos":
"Apoyo ecológico" de Aptos: la forma es más importante que el fondo
A mediados de marzo, Aptos lanzó el programa LFM, con el objetivo de ayudar a los proyectos ecológicos a preparar su TGE. Sin embargo, Amnis Finance, uno de los primeros miembros de LFM que cuenta con un gran apoyo de la comunidad, generó controversia debido a un "fallo" en el airdrop.
Señalan miembros de la comunidad que la distribución del airdrop de Amnis Finance está altamente centralizada: de 440,000 direcciones, solo 10,000 recibieron el airdrop, lo que dejó a muchos usuarios reales sin nada. En esta "comedia del airdrop" de "apoyo al ecosistema", se expone la debilidad de Aptos en la auditoría de proyectos y la gobernanza comunitaria.
El "apoyo ecológico" de Aptos se asemeja más a una colaboración nominal que a una verdadera co-construcción ecológica. A pesar de proporcionar un gran apoyo en recursos a Amnis, incluidos recompensas en tokens, este último también gastó un año en marketing y sorteos. Sin embargo, todo el proceso fue más forma que sustancia, y lo que finalmente trajo no fue un crecimiento ecológico, sino un fracaso en relaciones públicas:
Hay opiniones que consideran que la controversia sobre el airdrop de Amnis Finance está en auge, mientras que Aptos elige permanecer en silencio y retirarse, repitiendo una serie de inacciones pasadas.
Los altos ejecutivos clave se van en masa
En el último año, Aptos ha experimentado una inestabilidad en su alta dirección, con varios ejecutivos clave que han dejado la empresa, lo que ha generado preocupaciones en el mercado sobre el desorden en su gobernanza interna.
Se ha informado que el año pasado Aptos llevó a cabo transacciones OTC de APT a un precio muy inferior al del mercado. En ese momento, el precio de mercado de APT estaba en el rango de 10 a 13 dólares, pero algunos inversores podían participar en el OTC a un precio de aproximadamente el 40% de ese valor. Curiosamente, poco después de que se revelara este asunto, el cofundador y CEO, junto con varios empleados con antecedentes de capital de riesgo, comenzaron a renunciar.
Se ha especulado que la razón directa de los cambios en el personal podría estar relacionada con la transferencia de beneficios en OTC, y la razón fundamental es que el rendimiento general de Aptos después de la emisión de monedas no ha cumplido con las expectativas.
Comunidad "odio que el hierro no se convierta en acero", ¿Aptos se dirige a la decadencia?
Aptos fue muy esperado, pero ahora está profundamente inmerso en las dudas y decepciones de la comunidad. "Falta de sensibilidad al mercado, dirección estratégica poco clara, corrupción interna..." Muchos miembros de la comunidad sienten "frustración" por su incapacidad, las altas expectativas del pasado están siendo desgastadas paso a paso por la realidad.
Un miembro de la comunidad expresó que el equipo núcleo de Aptos y Sui proviene igualmente de grandes empresas, pero sus trayectorias de desarrollo son completamente diferentes. Criticó a Aptos por no estar en la ruta de Web3 en aspectos como la percepción del mercado, la planificación estratégica, el mantenimiento de usuarios y la construcción del ecosistema. En cambio, se obsesiona con alardear de su alta TPS, y su estilo de operación se asemeja cada vez más al de una empresa tradicional y rígida de Web2. Además, señaló que el ecosistema de Aptos está plagado de proyectos parásitos, que dependen en exceso de transfusiones de capital, y todo el sistema carece de vitalidad, está muerto.
Otro miembro de la comunidad revisó los cambios del último año y comentó: "El año pasado, los dos gigantes de Move estaban en la misma línea de salida, en ese momento la demanda de Aptos era incluso mayor que la de SUI, toda la comunidad estaba llena de confianza lista para recibir el festín del ecosistema de Aptos. Sin embargo, un año después, las cosas han cambiado, uno de los gigantes de Move se convirtió en héroe y el otro en un perdedor. El precio de la moneda de SUI ha ido en aumento, mientras que el equipo de Aptos estaba ocupado vendiendo monedas a bajo precio en el mercado OTC, con corrupción interna y transferencias de intereses, y finalmente, con la salida del CEO, dejaron un desastre."
También hay miembros que señalan la ineficiencia interna de los empleados de Aptos, con una eficiencia de trabajo extremadamente baja. Algunos coinciden en que Aptos utiliza la "cumplimiento" como una excusa, y que los procesos pueden tardar hasta tres meses.
El halo del capital puede traer una prosperidad temporal, pero lo que realmente determina si una cadena pública puede mantenerse a largo plazo es siempre la acumulación de usuarios y el desarrollo sostenible del ecosistema.
La competencia en la pista L1 sigue siendo intensa, ¿podrá Aptos encontrar una salida? Solo el tiempo dará la respuesta.