Autor: Abogado Shao Shihui | Bufete de Abogados Mankun
Enlace original:
Declaración: Este artículo es un contenido reeditado, los lectores pueden obtener más información a través del enlace original. Si el autor tiene alguna objeción sobre la forma de reedicción, por favor contáctenos, haremos modificaciones según lo solicitado por el autor. La reedicción se utiliza únicamente para compartir información, no constituye ningún consejo de inversión y no representa la opinión y posición de Wu.
Casos de éxito
En los casos penales, muchos de los involucrados y sus familias creen que el trabajo del abogado consiste en "defender con argumentos sólidos y ser elocuente". Sin embargo, en una parte de los casos donde la calificación es clara y el margen de sentencia es limitado, el trabajo de defensa realmente efectivo no consiste simplemente en confrontar a las autoridades judiciales, sino que pone a prueba más la capacidad de comunicación del abogado.
Particularmente en el contexto actual del sistema de confesión y aceptación de cargos, las recomendaciones de sentencia de la fiscalía a menudo juegan un papel crucial en el resultado final del caso. En esta etapa, si el abogado puede entender la psicología de los encargados del caso, y comprender las verdaderas preocupaciones y problemas que les importan en el caso específico, y así llevar a cabo una comunicación profesional sobre la base de encontrar puntos en común y diferencias, a menudo determina la dirección del caso.
En otras palabras, la profesionalidad del abogado no solo se refleja en el dominio de la teoría legal, sino también en su capacidad para ganar la confianza de las personas involucradas en el caso. Cuando la opinión del abogado es reconocida por el encargado del caso, a menudo significa que se ha abierto un espacio para que el cliente obtenga un tratamiento más indulgente.
Entonces, ¿cómo se puede entender mejor la psicología de los responsables del caso? No hay una respuesta estándar, depende más de la acumulación de experiencia a largo plazo en la gestión de casos, pero tampoco es completamente incierto. Este artículo explicará, utilizando un caso manejado por el abogado Shao Shiwei que involucra liquidaciones en criptomonedas y la acusación de operar un casino, cómo avanzar a través de estrategias específicas para lograr el resultado ideal de una defensa efectiva.
Un programador está acusado de abrir un casino relacionado con "pagos y liquidaciones de criptomonedas".
Hace unos meses, asumí un caso de establecimiento de un casino: el acusado es un programador, que fue acusado de proporcionar servicios de liquidación de pagos en moneda virtual a varios sitios de apuestas en el extranjero, sospechando que cometió el delito de establecimiento de un casino.
Según las acusaciones de las autoridades de seguridad pública, este programador ayudó a varias plataformas de apuestas a completar un total de más de 400 millones de USDT en liquidaciones de apuestas durante los últimos dos años, equivalentes a aproximadamente 2.7 mil millones de yuanes; sus ganancias ilegales personales superan los 900,000 USDT, alrededor de 6 millones de yuanes.
De acuerdo con la disposición del artículo 303 del Código Penal sobre el delito de operar un casino, si el monto total de las apuestas alcanza los 300,000 yuanes, o si los ingresos ilegales superan los 30,000 yuanes, se considera "circunstancias graves" y normalmente se debe imponer una pena de prisión de más de cinco años y menos de diez años.
¿Qué puede hacer un abogado ante un caso tan claramente definido, con datos claros y una cantidad tan grande? ¿Dónde está el espacio para la defensa?
Un dilema de evidencia "sin testigos"
Cuando asumí el caso, la fase de investigación de la policía ya había concluido, se habían recopilado todas las pruebas del caso y este había sido enviado a la fiscalía para su revisión y acusación.
Este artículo se centra en el trabajo de comunicación de los abogados en la etapa de la fiscalía, ya que desde la implementación del sistema de confesión y aceptación de culpabilidad, las recomendaciones de pena dadas por los fiscales juegan un papel crucial en la duración final de la pena impuesta por el tribunal a los acusados.
Después de una comunicación preliminar con la familia, entendí que en este caso, en realidad, la persona involucrada tiene otros 2 socios; los tres contactaban a la plataforma de apuestas de forma independiente a través de un estudio, asumiendo los negocios por su cuenta. Pero uno de los socios ya ha fallecido y el otro desapareció poco después del incidente. La persona involucrada fue arrestada en el aeropuerto al regresar al país por la policía, que la había estado vigilando durante mucho tiempo.
Desde la perspectiva de la defensa legal, ¿cómo es la división de trabajo entre los tres? ¿Cómo se acordó la distribución de beneficios respecto a los más de 900,000 USDT? — Este hecho es crucial. La razón es que los involucrados fueron arrestados en el aeropuerto sin previo aviso, por lo que no se puede considerar la atenuante de confesión. Aparte de los puntos de defensa habituales como la cantidad apostada y las ganancias, solo al conseguir el reconocimiento de cómplice, sería posible reducir su pena a menos de 5 años.
Pero este es otro caso de "sin pruebas". Citando las palabras exactas del encargado del caso cuando interrogó a la parte, dijo: "¿Quién sabe si lo que dices es verdad? Solo sabemos que la lógica del contrato es tuya, y que fuiste tú quien se comunicó con el grupo de TG y la plataforma de apuestas. Dices que tienes dos socios, A no ha sido visto ni una sola vez, y B ya está muerto, entonces, ¿no es cierto que fuiste tú quien lo hizo? ¡No importa cómo se investigue, solo estás tú!"
Para ser sincero, hasta ahora, no sé si realmente existen otros 2 socios. Pero en el trabajo de defensa legal, ¿cuál es la verdad? Eso no importa, lo importante es cómo luchar por una sentencia más leve para el cliente basándose en las pruebas existentes.
¿Puede el análisis de casos similares anteriores en la localidad ser útil para este caso?
Además de las leyes en sí, la práctica judicial previa en la localidad también es una referencia importante para construir estrategias de defensa. Como mencioné en mi artículo anterior "¿Caso igual, sentencia diferente? Estudio sobre el problema de la 'jurisdicción territorial' en los casos penales" (en la imagen de abajo), incluso con el mismo cargo, no es raro que en diferentes regiones se presenten situaciones de "caso igual, sentencia diferente" en la práctica judicial.
He realizado una búsqueda exhaustiva sobre los casos de "delito de apertura de casinos" + "liquidación con criptomonedas" en la región en los últimos años, pero los resultados no son optimistas. Por ejemplo:
En el caso de Chen y otros, el acusado proporcionó servicios de liquidación de fondos para una plataforma de apuestas, acumulando un total de más de 90 millones de yuanes, y todos fueron condenados a penas de prisión.
En el caso de la apertura de un casino por Fang y otros utilizando una plataforma de apuestas en línea, aunque los acusados ya habían retirado ganancias ilegales de 10 millones de yuanes, aún fueron condenados a más de cinco años de prisión.
Además, según los casos relacionados que maneja nuestro equipo, algunos miembros del personal judicial pueden considerar que el uso de transacciones con criptomonedas es una circunstancia que el tribunal debería tomar en cuenta para imponer una pena más severa.
Después de investigar a fondo los casos locales relevantes, me he dado cuenta aún más de que en la práctica judicial de esta región, los casos de apertura de casinos básicamente "no pueden escapar de la pena de prisión". Lo que es aún menos optimista es que, con las pruebas existentes, este caso tampoco puede ser defendido desde la perspectiva del "delito de asistencia" — porque los implicados no tienen la condición de empleados, la intención de colaborar y el conocimiento subjetivo son evidentes, y no tienen un estatus "auxiliar o subordinado".
El tiempo es limitado y las tareas son numerosas. Cuando recibí el expediente, ya había pasado la mayor parte del plazo de revisión de la acusación. No hay tiempo para pensar tanto, ¡así que comencemos desde el primer paso de la revisión del expediente y pongámonos a trabajar!
Los dos puntos críticos del caso
Casi mil páginas de documentos y decenas de G de datos electrónicos me llevaron un total de 5 días para realizar una primera organización.
Considero que hay dos aspectos complicados en este caso:
Uno es lo mencionado anteriormente, que los implicados en el caso ya están "sin pruebas". Entonces, ¿cómo se puede determinar el estatus y rol del acusado dentro de su grupo en este caso? Además, según la descripción del caso en los documentos de la policía, no se menciona en absoluto a los cómplices o miembros del equipo, señalando todas las acciones delictivas hacia él solo: establecer conexión con la plataforma de apuestas, construir la lógica del contrato, usar TG para comunicarse, controlar la dirección de la billetera, todo fue realizado por el acusado. Incluso el sitio de apuestas no tuvo empleados presentes en el caso. Esto agrava aún más la sensación de que el acusado "actuó solo".
El otro son los datos de transacciones en la cadena. Este tipo de datos tiene una naturaleza pública y objetiva. Incluso si las autoridades policiales tienen ciertas omisiones durante el proceso de estadística, ¿cuánto se puede reducir el total de 2.7 mil millones en apuestas y más de 6 millones en ganancias?
¿Se puede sugerir seguir capturando a otros socios o personal de la plataforma? Claro que se puede sugerir. Pero estas personas tienen una gran capacidad de contra-investigación y es muy probable que no estén en el país. Desde la perspectiva del mecanismo de investigación de casos penales en este momento, sugerencias como esta, que implican la obtención de pruebas transfronterizas y la captura en el terreno, prácticamente no tienen viabilidad práctica. Generalmente, las fuerzas de seguridad no seguirán procedimientos de cooperación internacional complejos por esto.
Así que necesito pensar bien en mi enfoque de comunicación, ¿qué debo decir y cómo debo comunicarme con el fiscal? ¿Cómo puedo negociar la reducción de la pena del acusado?
¿Cómo comunicarse? ¿Es útil "matar a golpes"?
En la práctica, hay un tipo de abogado cuya forma de manejar los casos se conoce en nuestra industria como abogado "de confrontación". Este tipo de abogado, al defender a sus clientes, suele mostrar una fuerte actitud de oposición. Normalmente, se comportan de manera "desafiante, competitiva, inflexible, que no se rinde y que no se detiene hasta alcanzar su objetivo", discutiendo con argumentos legales sobre los problemas del caso, comunicándose de forma directa con el personal del caso e incluso exponiendo los problemas del caso en línea, utilizando la presión de la opinión pública para impulsar un cambio en el caso.
Este estilo, en algunos casos de defensa de inocencia que tienen una gran influencia social y espacio para la controversia, puede tener un cierto efecto. Pero en casos como este, donde la naturaleza del caso ya es bastante clara y el foco de la controversia se centra en el rango de la sentencia, la "lucha a muerte" a menudo no solo es ineficaz, sino que puede tener un efecto contrario: a los órganos judiciales les parece que una actitud de culpabilidad no es adecuada y que la comunicación no es fluida, lo que finalmente conduce a un resultado de sentencia más severo; este tipo de situaciones no son raras en nuestro trabajo.
¿Significa eso que en casos claramente definidos como el presente solo se puede "dejar pasar y seguir el proceso, admitir culpabilidad y aceptar la pena"? Por supuesto que no. En casos claramente definidos, aún podemos adoptar estrategias efectivas de defensa para reducir la pena, logrando así resultados más favorables para el acusado.
Por supuesto, la estrategia de defensa para argumentar la atenuación de la culpabilidad debe desarrollarse de acuerdo con las particularidades del caso específico, y esto requiere un análisis detallado. Además de examinar las pruebas en sí, es necesario considerar de manera integral la etapa en la que se encuentra el caso, la personalidad y el estilo de trabajo del encargado del caso, así como su comprensión de las disposiciones legales y su juicio sobre los hechos del caso. A veces, el mismo caso puede presentar direcciones completamente diferentes en manos de diferentes funcionarios encargados.
El primer enfrentamiento con el fiscal
Una mañana, tenía una cita para comunicarme con el fiscal a cargo. Llegué temprano y esperé en la entrada de la fiscalía, pero al entrar en su oficina, lo que me golpeó fue la sensación de peso de los expedientes apilados en su escritorio.
Él parecía estar extremadamente ocupado, el teléfono de escritorio en la mesa sonaba una y otra vez, colgaba y volvía a sonar, sonaba y volvía a contestar. Yo me sentaba en la silla de enfrente, esperando en silencio: esperando un momento apropiado para "interrumpir".
El sonido del timbre finalmente se apagó, levantó la cabeza, me miró y dijo con firmeza: “Este caso no tiene mucha controversia, mejor acepta los cargos y confiesa pronto, ya es hora. Tenemos muchos casos y el tribunal también quiere que se resuelva rápido.”
Yo aproveché la oportunidad para plantear la primera pregunta: "¿Cuál es su consideración actual sobre la sentencia?"
Él hojeó el expediente y, con un poco de impaciencia, dijo: "¿Dijo que el código lo escribieron dos socios? ¿B ha estado muerto tantos años, y aún así lo escribió B? Ya viste el expediente, A no tiene ninguna pista en este caso, ni siquiera sabemos si esta persona existió, supongo que lo inventó. Con una cantidad tan grande, basándonos en otros casos que hemos manejado, al menos debería ser condenado a 7 a 8 años, ¿verdad?".
En ese momento, pude sentir su clara tendencia a la determinación en el tono: su opinión sobre el caso era básicamente la misma que la de las autoridades de seguridad pública.
A decir verdad, desde el expediente también es cierto: él es quien se conecta con la plataforma de apuestas; él es quien establece la lógica del contrato; él es quien controla la dirección de la billetera (y no es una multisig); en los registros de chat de TG, solo él ha estado en comunicación con la plataforma. Aunque dice que solo recibe un salario fijo, también dice que en todos estos años no han repartido ganancias, ni siquiera puede aclarar quién ha recibido cuánto; además, en los primeros relatos, ni siquiera mencionó al supuesto "socio".
En este caso, sin mencionar al fiscal, ¿qué pensaría cualquier persona común de antemano?
¿Cómo lograr una "comunicación efectiva"?
De hecho, antes de ver al fiscal, revisé repetidamente todos los puntos clave de evidencia del caso; se puede decir que fui a verlo con un objetivo de comunicación claro y contenido preparado. Su respuesta inicial no fue una sorpresa para mí.
Luego, comencé a preguntar sobre la opinión del caso. Al principio, el fiscal no prestó mucha atención a mi opinión, después de todo, en este tipo de casos de "declaración de culpabilidad y negociación + datos claros", el personal encargado del caso suele seguir el procedimiento de manera automática.
Pero justo después, dije: “Si la fiscalía no retira la investigación y el caso se presenta así, ¿crees que el juez pedirá a la fiscalía que continúe aportando pruebas?” Esa sola frase lo dejó claramente sorprendido, y luego, dejó de lado lo que estaba haciendo, sacó un cuaderno y comenzó a anotar.
En realidad, aunque la calificación del caso parece no tener controversia, existen muchos errores tanto en el fondo como en el procedimiento, por ejemplo, el proceso de conversión de activos virtuales en efectivo, los métodos de cálculo de los montos involucrados y las formas de determinación, entre otros. Además, si se califica fácilmente a las partes como principales culpables, habrá algunas "secuelas". Si el defensor insiste en solicitar la retirada de la investigación, esto puede causar grandes problemas al fiscal, que ya está manejando un caso relacionado con criptomonedas por primera vez, ya que todas las pruebas que se pueden obtener ya han sido recopiladas, y aunque se devuelva el caso a la policía, será muy difícil conseguir pruebas más contundentes en este caso.
En resumen, vi que el fiscal se ponía cada vez más serio mientras tomaba notas, lo que indica que mis opiniones han llamado su atención. Hablamos durante dos o tres horas por la mañana, y al final, él dijo: "Está bien, tus opiniones tienen cierto fundamento, las he anotado, necesito discutirlas con los líderes y también debo confirmar algunos contenidos con la policía antes de poder responderte". Sabía que, al venir aquí, había alcanzado el objetivo de esta comunicación.
En los próximos días, no dejé de avanzar. Continué manteniendo una comunicación en línea constante con el fiscal, discutiendo repetidamente los puntos clave en el caso y comunicándome uno por uno.
como se desea
Finalmente, la recomendación de sentencia en este caso - de "al menos siete u ocho años" que inicialmente mencionó el fiscal, se ha ido reduciendo paso a paso.
Primero se convenció a la defensa para reducir la recomendación de sentencia a menos de cinco años, luego se discutió una pena real de tres años, después se llegó a un "tres años de cárcel, cinco en suspensión", y finalmente, se llegó a un resultado que realmente me satisface y también satisface al acusado: una pena de dos años de prisión, con tres años de suspensión.
Para los profanos, esto puede parecer un milagro.
Pero para mí, cada ajuste, cada persuasión, cada control del ritmo de comunicación se está llevando a cabo paso a paso de acuerdo con mi plan de trabajo. Debido a la limitación de espacio, compartiré más sobre el enfoque del caso y los detalles de la comunicación con el fiscal en otra oportunidad.
Cuando finalmente se concretó este resultado por teléfono con el fiscal, el fiscal dijo:
"El hecho de que los líderes del tribunal finalmente puedan aceptar este resultado se debe, sin duda, al trabajo de ustedes como abogados. El trabajo del defensor ha sido realmente adecuado, y también lo reconocemos; sus argumentos son, de hecho, muy razonables."
Para ser honesto, es la primera vez que escucho esto salir de la boca de un fiscal en mis ocho años de práctica. Después de todo, los que están dentro del círculo saben que se dice que es una "comunidad profesional", pero ¿cuántos casos hay en los que el encargado del caso y el abogado se respetan y se reconocen mutuamente?
La parte interesada está muy satisfecha con este resultado final, por lo que, posteriormente, firmó sin problemas el reconocimiento de culpabilidad y el caso fue enviado al tribunal. Sin embargo, en la fase del tribunal, no todo fue fácil.
El caso no había llegado al tribunal hace mucho tiempo cuando mi socio, el abogado Ding, recibió una llamada del juez —
"¿Cómo ha llegado la fiscalía a esta recomendación de pena? Como máximo son cinco años, ¿cómo podría ser aplicable la libertad condicional?"
Al escuchar esto, nos tensamos un poco; después de todo, la recomendación de la fiscalía solo es una sugerencia, la decisión final aún está en manos del juez.
No entraré en detalles sobre los altibajos de este proceso, en resumen, no hubo sorpresas y, al final, el tribunal aceptó la recomendación de sentencia de la fiscalía, y el resultado del juicio se formalizó: se impuso una pena de prisión de dos años, con una suspensión de tres años.
Hablando de un tema aparte, los jueces también son bastante interesantes. Después del juicio, uno de ellos nos preguntó en voz baja: “¿Cómo lograron comunicarse con el fiscal? Normalmente no nos prestan atención.” (Así fueron las palabras del juez)
Revisión · Buscar esperanza en la grieta
A menudo digo que el trabajo de un abogado defensor es, muchas veces, buscar esperanza en los espacios intermedios.
Detrás de la obtención de un resultado ideal en un caso, en realidad se basa en un análisis minucioso de la estrategia procesal del abogado, en la buena comunicación en cada paso con el responsable del caso; cada tarea necesita ajustarse al ritmo y manejar bien las proporciones.
El caso en sí tiene una calificación clara, el monto involucrado es alto, y las partes involucradas han confesado voluntariamente, expresando que no tienen objeciones a los hechos ni al monto que ha sido contabilizado por la unidad encargada del caso. Es un caso que parece "no tener ningún espacio". Sin embargo, siempre creo que, no importa cuán difícil y complejo sea un caso, mientras no haya un fallo final, siempre existe espacio para la comunicación y el ajuste. El problema no radica en negar algo, sino en: ¿cómo encontrar el punto de quiebre y, dentro de la estructura de evidencia existente, impulsar a la autoridad encargada del caso a tomar una decisión más favorable para las partes involucradas?
El punto de inflexión en este caso no es cuestionar los hechos fundamentales del caso que están claramente definidos, sino identificar con precisión las preocupaciones que puedan tener los encargados del caso, encontrar los "riesgos que menos pueden aceptar" y, a partir de estos riesgos, promover un ajuste en la forma de manejar el caso.
Durante todo el proceso de defensa, no evitamos la gravedad del caso, ni desafiamos ciegamente la calificación, sino que diseñamos estrategias desde la perspectiva de "hacer que el caso siga el procedimiento de manera adecuada y que la pena se mantenga dentro de un rango razonable". En resumen, desde la perspectiva del personal encargado del caso, proponer puntos de vista de defensa correspondientes después de realizar un adecuado ejercicio de empatía fue un factor clave para obtener un buen resultado para el cliente.
Gracias por la confianza de los colegas
Este caso, de hecho, fue gracias a la abogada Ding Yue del bufete de abogados de ciencia y tecnología de Shanghai que la familia me encontró.
La verdad es que, después de tantos años como abogado, he tenido muchos casos que me han sido referidos por colegas. Pero en realidad, esa confianza entre colegas no es fácil de conseguir, ya que esta recomendación en sí misma es una especie de respaldo profesional; si el abogado que se presenta estropea el caso, la imagen de quien lo recomendó también se verá afectada. Especialmente en un caso como este, que es nuevo y complejo, con un monto en disputa alto, para cualquier abogado parece ser un caso bastante complicado.
Sin embargo, la abogada Dante no mostró ninguna duda y recomendó mi nombre a la familia en el primer momento. Ella les dijo: "El abogado Shao tiene bastante experiencia en casos de criptomonedas y en casos de apertura de casinos, por lo que espero que pueda unirse a este caso".
Me sentí bastante conmovido después de escuchar. No nos conocíamos antes, pero ella estuvo dispuesta a recomendarme sinceramente a su familia sin ningún tipo de relación personal. Esta confianza, en esencia, también pone los intereses de la persona involucrada en primer lugar.
Durante todo el proceso del caso, nuestra colaboración fue muy fluida. Ya sea en la discusión de la estrategia del caso, la comunicación con la familia o la preparación de materiales, todo se pudo coordinar a la perfección. Al mismo tiempo, también valoro mucho el profesionalismo que ella demostró a lo largo de todo el proceso del caso, su sinceridad, amabilidad y su sentido de responsabilidad hacia los involucrados y sus familias.
Epílogo
Al terminar este artículo, aún quiero añadir unas palabras, quizás no estén directamente relacionadas con el caso en sí, pero sí con el tema que a menudo se menciona sobre por qué los abogados defienden a los "malos".
Puede que algunos digan que no hay nada que defender en este tipo de casos, ¡el juego ha arruinado a tantas familias, estas personas deberían recibir penas severas! ¡Ustedes, abogados, solo ayudan a los malos a eludir la justicia, convirtiendo lo negro en blanco!
Pero en el proceso de manejar cientos de casos penales de diversas magnitudes, también he visto que, como abogados penales, lo que enfrentamos nunca son "cargos" abstractos, sino personas concretas. Y detrás de cada persona, hay una o incluso varias familias.
Y, desde la perspectiva de cada persona, incluso si su comportamiento finalmente se califica como criminal, hay razones específicas detrás de ello.
En casos como este, el involucrado ha estado trabajando en el extranjero durante muchos años para ganarse la vida. Debido a su experiencia en el comercio de criptomonedas y a que es programador, tiene habilidades para escribir código. A través de una recomendación, comenzó a trabajar en "ayudar a la plataforma a manejar la liquidación de fondos". Esta decisión, por supuesto, fue incorrecta, pero su intención era ganar un poco más de dinero para proporcionar una mejor vida a su familia.
Aunque en los últimos dos años ha ganado bastante dinero con este negocio, su vida ha sido siempre muy frugal, y esa es también la razón por la que el dinero en su cuenta de intercambio apenas ha cambiado; excepto por pequeñas cantidades que ha convertido en efectivo y enviado a su familia en el país para su manutención, el resto del dinero lo ha estado ahorrando, preparándose para el futuro de su hijo en la escuela y la vida. Porque sabe que su enfermedad puede significar que no estará presente para el día en que su hijo ingrese a la universidad, así que trabaja duro para ganar dinero, queriendo dejar un poco más para su hijo mientras aún está vivo.
Sí, él realmente cometió un delito, pero ya ha asumido las consecuencias correspondientes: ha estado detenido durante más de medio año y ha pagado las ganancias ilícitas y la multa. Pero si en el futuro va a seguir siendo encarcelado a largo plazo, su familia se encontrará en una situación aún más difícil.
Nunca negamos la peligrosidad del crimen. Pero muchas veces, los abogados no solo están defendiendo a una persona acusada, sino que también están salvando a una familia que ya está al borde del colapso. Esta, quizás, sea una de las razones de la existencia de la defensa penal.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Caso de abogado: caso de un programador involucrado en la apertura de un casino de moneda virtual
Autor: Abogado Shao Shihui | Bufete de Abogados Mankun
Enlace original:
Declaración: Este artículo es un contenido reeditado, los lectores pueden obtener más información a través del enlace original. Si el autor tiene alguna objeción sobre la forma de reedicción, por favor contáctenos, haremos modificaciones según lo solicitado por el autor. La reedicción se utiliza únicamente para compartir información, no constituye ningún consejo de inversión y no representa la opinión y posición de Wu.
Casos de éxito
En los casos penales, muchos de los involucrados y sus familias creen que el trabajo del abogado consiste en "defender con argumentos sólidos y ser elocuente". Sin embargo, en una parte de los casos donde la calificación es clara y el margen de sentencia es limitado, el trabajo de defensa realmente efectivo no consiste simplemente en confrontar a las autoridades judiciales, sino que pone a prueba más la capacidad de comunicación del abogado.
Particularmente en el contexto actual del sistema de confesión y aceptación de cargos, las recomendaciones de sentencia de la fiscalía a menudo juegan un papel crucial en el resultado final del caso. En esta etapa, si el abogado puede entender la psicología de los encargados del caso, y comprender las verdaderas preocupaciones y problemas que les importan en el caso específico, y así llevar a cabo una comunicación profesional sobre la base de encontrar puntos en común y diferencias, a menudo determina la dirección del caso.
En otras palabras, la profesionalidad del abogado no solo se refleja en el dominio de la teoría legal, sino también en su capacidad para ganar la confianza de las personas involucradas en el caso. Cuando la opinión del abogado es reconocida por el encargado del caso, a menudo significa que se ha abierto un espacio para que el cliente obtenga un tratamiento más indulgente.
Entonces, ¿cómo se puede entender mejor la psicología de los responsables del caso? No hay una respuesta estándar, depende más de la acumulación de experiencia a largo plazo en la gestión de casos, pero tampoco es completamente incierto. Este artículo explicará, utilizando un caso manejado por el abogado Shao Shiwei que involucra liquidaciones en criptomonedas y la acusación de operar un casino, cómo avanzar a través de estrategias específicas para lograr el resultado ideal de una defensa efectiva.
Un programador está acusado de abrir un casino relacionado con "pagos y liquidaciones de criptomonedas".
Hace unos meses, asumí un caso de establecimiento de un casino: el acusado es un programador, que fue acusado de proporcionar servicios de liquidación de pagos en moneda virtual a varios sitios de apuestas en el extranjero, sospechando que cometió el delito de establecimiento de un casino.
Según las acusaciones de las autoridades de seguridad pública, este programador ayudó a varias plataformas de apuestas a completar un total de más de 400 millones de USDT en liquidaciones de apuestas durante los últimos dos años, equivalentes a aproximadamente 2.7 mil millones de yuanes; sus ganancias ilegales personales superan los 900,000 USDT, alrededor de 6 millones de yuanes.
De acuerdo con la disposición del artículo 303 del Código Penal sobre el delito de operar un casino, si el monto total de las apuestas alcanza los 300,000 yuanes, o si los ingresos ilegales superan los 30,000 yuanes, se considera "circunstancias graves" y normalmente se debe imponer una pena de prisión de más de cinco años y menos de diez años.
¿Qué puede hacer un abogado ante un caso tan claramente definido, con datos claros y una cantidad tan grande? ¿Dónde está el espacio para la defensa?
Un dilema de evidencia "sin testigos"
Cuando asumí el caso, la fase de investigación de la policía ya había concluido, se habían recopilado todas las pruebas del caso y este había sido enviado a la fiscalía para su revisión y acusación.
Este artículo se centra en el trabajo de comunicación de los abogados en la etapa de la fiscalía, ya que desde la implementación del sistema de confesión y aceptación de culpabilidad, las recomendaciones de pena dadas por los fiscales juegan un papel crucial en la duración final de la pena impuesta por el tribunal a los acusados.
Después de una comunicación preliminar con la familia, entendí que en este caso, en realidad, la persona involucrada tiene otros 2 socios; los tres contactaban a la plataforma de apuestas de forma independiente a través de un estudio, asumiendo los negocios por su cuenta. Pero uno de los socios ya ha fallecido y el otro desapareció poco después del incidente. La persona involucrada fue arrestada en el aeropuerto al regresar al país por la policía, que la había estado vigilando durante mucho tiempo.
Desde la perspectiva de la defensa legal, ¿cómo es la división de trabajo entre los tres? ¿Cómo se acordó la distribución de beneficios respecto a los más de 900,000 USDT? — Este hecho es crucial. La razón es que los involucrados fueron arrestados en el aeropuerto sin previo aviso, por lo que no se puede considerar la atenuante de confesión. Aparte de los puntos de defensa habituales como la cantidad apostada y las ganancias, solo al conseguir el reconocimiento de cómplice, sería posible reducir su pena a menos de 5 años.
Pero este es otro caso de "sin pruebas". Citando las palabras exactas del encargado del caso cuando interrogó a la parte, dijo: "¿Quién sabe si lo que dices es verdad? Solo sabemos que la lógica del contrato es tuya, y que fuiste tú quien se comunicó con el grupo de TG y la plataforma de apuestas. Dices que tienes dos socios, A no ha sido visto ni una sola vez, y B ya está muerto, entonces, ¿no es cierto que fuiste tú quien lo hizo? ¡No importa cómo se investigue, solo estás tú!"
Para ser sincero, hasta ahora, no sé si realmente existen otros 2 socios. Pero en el trabajo de defensa legal, ¿cuál es la verdad? Eso no importa, lo importante es cómo luchar por una sentencia más leve para el cliente basándose en las pruebas existentes.
¿Puede el análisis de casos similares anteriores en la localidad ser útil para este caso?
Además de las leyes en sí, la práctica judicial previa en la localidad también es una referencia importante para construir estrategias de defensa. Como mencioné en mi artículo anterior "¿Caso igual, sentencia diferente? Estudio sobre el problema de la 'jurisdicción territorial' en los casos penales" (en la imagen de abajo), incluso con el mismo cargo, no es raro que en diferentes regiones se presenten situaciones de "caso igual, sentencia diferente" en la práctica judicial.
He realizado una búsqueda exhaustiva sobre los casos de "delito de apertura de casinos" + "liquidación con criptomonedas" en la región en los últimos años, pero los resultados no son optimistas. Por ejemplo:
En el caso de Chen y otros, el acusado proporcionó servicios de liquidación de fondos para una plataforma de apuestas, acumulando un total de más de 90 millones de yuanes, y todos fueron condenados a penas de prisión.
En el caso de la apertura de un casino por Fang y otros utilizando una plataforma de apuestas en línea, aunque los acusados ya habían retirado ganancias ilegales de 10 millones de yuanes, aún fueron condenados a más de cinco años de prisión.
Además, según los casos relacionados que maneja nuestro equipo, algunos miembros del personal judicial pueden considerar que el uso de transacciones con criptomonedas es una circunstancia que el tribunal debería tomar en cuenta para imponer una pena más severa.
Después de investigar a fondo los casos locales relevantes, me he dado cuenta aún más de que en la práctica judicial de esta región, los casos de apertura de casinos básicamente "no pueden escapar de la pena de prisión". Lo que es aún menos optimista es que, con las pruebas existentes, este caso tampoco puede ser defendido desde la perspectiva del "delito de asistencia" — porque los implicados no tienen la condición de empleados, la intención de colaborar y el conocimiento subjetivo son evidentes, y no tienen un estatus "auxiliar o subordinado".
El tiempo es limitado y las tareas son numerosas. Cuando recibí el expediente, ya había pasado la mayor parte del plazo de revisión de la acusación. No hay tiempo para pensar tanto, ¡así que comencemos desde el primer paso de la revisión del expediente y pongámonos a trabajar!
Los dos puntos críticos del caso
Casi mil páginas de documentos y decenas de G de datos electrónicos me llevaron un total de 5 días para realizar una primera organización.
Considero que hay dos aspectos complicados en este caso:
Uno es lo mencionado anteriormente, que los implicados en el caso ya están "sin pruebas". Entonces, ¿cómo se puede determinar el estatus y rol del acusado dentro de su grupo en este caso? Además, según la descripción del caso en los documentos de la policía, no se menciona en absoluto a los cómplices o miembros del equipo, señalando todas las acciones delictivas hacia él solo: establecer conexión con la plataforma de apuestas, construir la lógica del contrato, usar TG para comunicarse, controlar la dirección de la billetera, todo fue realizado por el acusado. Incluso el sitio de apuestas no tuvo empleados presentes en el caso. Esto agrava aún más la sensación de que el acusado "actuó solo".
El otro son los datos de transacciones en la cadena. Este tipo de datos tiene una naturaleza pública y objetiva. Incluso si las autoridades policiales tienen ciertas omisiones durante el proceso de estadística, ¿cuánto se puede reducir el total de 2.7 mil millones en apuestas y más de 6 millones en ganancias?
¿Se puede sugerir seguir capturando a otros socios o personal de la plataforma? Claro que se puede sugerir. Pero estas personas tienen una gran capacidad de contra-investigación y es muy probable que no estén en el país. Desde la perspectiva del mecanismo de investigación de casos penales en este momento, sugerencias como esta, que implican la obtención de pruebas transfronterizas y la captura en el terreno, prácticamente no tienen viabilidad práctica. Generalmente, las fuerzas de seguridad no seguirán procedimientos de cooperación internacional complejos por esto.
Así que necesito pensar bien en mi enfoque de comunicación, ¿qué debo decir y cómo debo comunicarme con el fiscal? ¿Cómo puedo negociar la reducción de la pena del acusado?
¿Cómo comunicarse? ¿Es útil "matar a golpes"?
En la práctica, hay un tipo de abogado cuya forma de manejar los casos se conoce en nuestra industria como abogado "de confrontación". Este tipo de abogado, al defender a sus clientes, suele mostrar una fuerte actitud de oposición. Normalmente, se comportan de manera "desafiante, competitiva, inflexible, que no se rinde y que no se detiene hasta alcanzar su objetivo", discutiendo con argumentos legales sobre los problemas del caso, comunicándose de forma directa con el personal del caso e incluso exponiendo los problemas del caso en línea, utilizando la presión de la opinión pública para impulsar un cambio en el caso.
Este estilo, en algunos casos de defensa de inocencia que tienen una gran influencia social y espacio para la controversia, puede tener un cierto efecto. Pero en casos como este, donde la naturaleza del caso ya es bastante clara y el foco de la controversia se centra en el rango de la sentencia, la "lucha a muerte" a menudo no solo es ineficaz, sino que puede tener un efecto contrario: a los órganos judiciales les parece que una actitud de culpabilidad no es adecuada y que la comunicación no es fluida, lo que finalmente conduce a un resultado de sentencia más severo; este tipo de situaciones no son raras en nuestro trabajo.
¿Significa eso que en casos claramente definidos como el presente solo se puede "dejar pasar y seguir el proceso, admitir culpabilidad y aceptar la pena"? Por supuesto que no. En casos claramente definidos, aún podemos adoptar estrategias efectivas de defensa para reducir la pena, logrando así resultados más favorables para el acusado.
Por supuesto, la estrategia de defensa para argumentar la atenuación de la culpabilidad debe desarrollarse de acuerdo con las particularidades del caso específico, y esto requiere un análisis detallado. Además de examinar las pruebas en sí, es necesario considerar de manera integral la etapa en la que se encuentra el caso, la personalidad y el estilo de trabajo del encargado del caso, así como su comprensión de las disposiciones legales y su juicio sobre los hechos del caso. A veces, el mismo caso puede presentar direcciones completamente diferentes en manos de diferentes funcionarios encargados.
El primer enfrentamiento con el fiscal
Una mañana, tenía una cita para comunicarme con el fiscal a cargo. Llegué temprano y esperé en la entrada de la fiscalía, pero al entrar en su oficina, lo que me golpeó fue la sensación de peso de los expedientes apilados en su escritorio.
Él parecía estar extremadamente ocupado, el teléfono de escritorio en la mesa sonaba una y otra vez, colgaba y volvía a sonar, sonaba y volvía a contestar. Yo me sentaba en la silla de enfrente, esperando en silencio: esperando un momento apropiado para "interrumpir".
El sonido del timbre finalmente se apagó, levantó la cabeza, me miró y dijo con firmeza: “Este caso no tiene mucha controversia, mejor acepta los cargos y confiesa pronto, ya es hora. Tenemos muchos casos y el tribunal también quiere que se resuelva rápido.”
Yo aproveché la oportunidad para plantear la primera pregunta: "¿Cuál es su consideración actual sobre la sentencia?"
Él hojeó el expediente y, con un poco de impaciencia, dijo: "¿Dijo que el código lo escribieron dos socios? ¿B ha estado muerto tantos años, y aún así lo escribió B? Ya viste el expediente, A no tiene ninguna pista en este caso, ni siquiera sabemos si esta persona existió, supongo que lo inventó. Con una cantidad tan grande, basándonos en otros casos que hemos manejado, al menos debería ser condenado a 7 a 8 años, ¿verdad?".
En ese momento, pude sentir su clara tendencia a la determinación en el tono: su opinión sobre el caso era básicamente la misma que la de las autoridades de seguridad pública.
A decir verdad, desde el expediente también es cierto: él es quien se conecta con la plataforma de apuestas; él es quien establece la lógica del contrato; él es quien controla la dirección de la billetera (y no es una multisig); en los registros de chat de TG, solo él ha estado en comunicación con la plataforma. Aunque dice que solo recibe un salario fijo, también dice que en todos estos años no han repartido ganancias, ni siquiera puede aclarar quién ha recibido cuánto; además, en los primeros relatos, ni siquiera mencionó al supuesto "socio".
En este caso, sin mencionar al fiscal, ¿qué pensaría cualquier persona común de antemano?
¿Cómo lograr una "comunicación efectiva"?
De hecho, antes de ver al fiscal, revisé repetidamente todos los puntos clave de evidencia del caso; se puede decir que fui a verlo con un objetivo de comunicación claro y contenido preparado. Su respuesta inicial no fue una sorpresa para mí.
Luego, comencé a preguntar sobre la opinión del caso. Al principio, el fiscal no prestó mucha atención a mi opinión, después de todo, en este tipo de casos de "declaración de culpabilidad y negociación + datos claros", el personal encargado del caso suele seguir el procedimiento de manera automática.
Pero justo después, dije: “Si la fiscalía no retira la investigación y el caso se presenta así, ¿crees que el juez pedirá a la fiscalía que continúe aportando pruebas?” Esa sola frase lo dejó claramente sorprendido, y luego, dejó de lado lo que estaba haciendo, sacó un cuaderno y comenzó a anotar.
En realidad, aunque la calificación del caso parece no tener controversia, existen muchos errores tanto en el fondo como en el procedimiento, por ejemplo, el proceso de conversión de activos virtuales en efectivo, los métodos de cálculo de los montos involucrados y las formas de determinación, entre otros. Además, si se califica fácilmente a las partes como principales culpables, habrá algunas "secuelas". Si el defensor insiste en solicitar la retirada de la investigación, esto puede causar grandes problemas al fiscal, que ya está manejando un caso relacionado con criptomonedas por primera vez, ya que todas las pruebas que se pueden obtener ya han sido recopiladas, y aunque se devuelva el caso a la policía, será muy difícil conseguir pruebas más contundentes en este caso.
En resumen, vi que el fiscal se ponía cada vez más serio mientras tomaba notas, lo que indica que mis opiniones han llamado su atención. Hablamos durante dos o tres horas por la mañana, y al final, él dijo: "Está bien, tus opiniones tienen cierto fundamento, las he anotado, necesito discutirlas con los líderes y también debo confirmar algunos contenidos con la policía antes de poder responderte". Sabía que, al venir aquí, había alcanzado el objetivo de esta comunicación.
En los próximos días, no dejé de avanzar. Continué manteniendo una comunicación en línea constante con el fiscal, discutiendo repetidamente los puntos clave en el caso y comunicándome uno por uno.
como se desea
Finalmente, la recomendación de sentencia en este caso - de "al menos siete u ocho años" que inicialmente mencionó el fiscal, se ha ido reduciendo paso a paso.
Primero se convenció a la defensa para reducir la recomendación de sentencia a menos de cinco años, luego se discutió una pena real de tres años, después se llegó a un "tres años de cárcel, cinco en suspensión", y finalmente, se llegó a un resultado que realmente me satisface y también satisface al acusado: una pena de dos años de prisión, con tres años de suspensión.
Para los profanos, esto puede parecer un milagro.
Pero para mí, cada ajuste, cada persuasión, cada control del ritmo de comunicación se está llevando a cabo paso a paso de acuerdo con mi plan de trabajo. Debido a la limitación de espacio, compartiré más sobre el enfoque del caso y los detalles de la comunicación con el fiscal en otra oportunidad.
Cuando finalmente se concretó este resultado por teléfono con el fiscal, el fiscal dijo:
"El hecho de que los líderes del tribunal finalmente puedan aceptar este resultado se debe, sin duda, al trabajo de ustedes como abogados. El trabajo del defensor ha sido realmente adecuado, y también lo reconocemos; sus argumentos son, de hecho, muy razonables."
Para ser honesto, es la primera vez que escucho esto salir de la boca de un fiscal en mis ocho años de práctica. Después de todo, los que están dentro del círculo saben que se dice que es una "comunidad profesional", pero ¿cuántos casos hay en los que el encargado del caso y el abogado se respetan y se reconocen mutuamente?
La parte interesada está muy satisfecha con este resultado final, por lo que, posteriormente, firmó sin problemas el reconocimiento de culpabilidad y el caso fue enviado al tribunal. Sin embargo, en la fase del tribunal, no todo fue fácil.
El caso no había llegado al tribunal hace mucho tiempo cuando mi socio, el abogado Ding, recibió una llamada del juez —
"¿Cómo ha llegado la fiscalía a esta recomendación de pena? Como máximo son cinco años, ¿cómo podría ser aplicable la libertad condicional?"
Al escuchar esto, nos tensamos un poco; después de todo, la recomendación de la fiscalía solo es una sugerencia, la decisión final aún está en manos del juez.
No entraré en detalles sobre los altibajos de este proceso, en resumen, no hubo sorpresas y, al final, el tribunal aceptó la recomendación de sentencia de la fiscalía, y el resultado del juicio se formalizó: se impuso una pena de prisión de dos años, con una suspensión de tres años.
Hablando de un tema aparte, los jueces también son bastante interesantes. Después del juicio, uno de ellos nos preguntó en voz baja: “¿Cómo lograron comunicarse con el fiscal? Normalmente no nos prestan atención.” (Así fueron las palabras del juez)
Revisión · Buscar esperanza en la grieta
A menudo digo que el trabajo de un abogado defensor es, muchas veces, buscar esperanza en los espacios intermedios.
Detrás de la obtención de un resultado ideal en un caso, en realidad se basa en un análisis minucioso de la estrategia procesal del abogado, en la buena comunicación en cada paso con el responsable del caso; cada tarea necesita ajustarse al ritmo y manejar bien las proporciones.
El caso en sí tiene una calificación clara, el monto involucrado es alto, y las partes involucradas han confesado voluntariamente, expresando que no tienen objeciones a los hechos ni al monto que ha sido contabilizado por la unidad encargada del caso. Es un caso que parece "no tener ningún espacio". Sin embargo, siempre creo que, no importa cuán difícil y complejo sea un caso, mientras no haya un fallo final, siempre existe espacio para la comunicación y el ajuste. El problema no radica en negar algo, sino en: ¿cómo encontrar el punto de quiebre y, dentro de la estructura de evidencia existente, impulsar a la autoridad encargada del caso a tomar una decisión más favorable para las partes involucradas?
El punto de inflexión en este caso no es cuestionar los hechos fundamentales del caso que están claramente definidos, sino identificar con precisión las preocupaciones que puedan tener los encargados del caso, encontrar los "riesgos que menos pueden aceptar" y, a partir de estos riesgos, promover un ajuste en la forma de manejar el caso.
Durante todo el proceso de defensa, no evitamos la gravedad del caso, ni desafiamos ciegamente la calificación, sino que diseñamos estrategias desde la perspectiva de "hacer que el caso siga el procedimiento de manera adecuada y que la pena se mantenga dentro de un rango razonable". En resumen, desde la perspectiva del personal encargado del caso, proponer puntos de vista de defensa correspondientes después de realizar un adecuado ejercicio de empatía fue un factor clave para obtener un buen resultado para el cliente.
Gracias por la confianza de los colegas
Este caso, de hecho, fue gracias a la abogada Ding Yue del bufete de abogados de ciencia y tecnología de Shanghai que la familia me encontró.
La verdad es que, después de tantos años como abogado, he tenido muchos casos que me han sido referidos por colegas. Pero en realidad, esa confianza entre colegas no es fácil de conseguir, ya que esta recomendación en sí misma es una especie de respaldo profesional; si el abogado que se presenta estropea el caso, la imagen de quien lo recomendó también se verá afectada. Especialmente en un caso como este, que es nuevo y complejo, con un monto en disputa alto, para cualquier abogado parece ser un caso bastante complicado.
Sin embargo, la abogada Dante no mostró ninguna duda y recomendó mi nombre a la familia en el primer momento. Ella les dijo: "El abogado Shao tiene bastante experiencia en casos de criptomonedas y en casos de apertura de casinos, por lo que espero que pueda unirse a este caso".
Me sentí bastante conmovido después de escuchar. No nos conocíamos antes, pero ella estuvo dispuesta a recomendarme sinceramente a su familia sin ningún tipo de relación personal. Esta confianza, en esencia, también pone los intereses de la persona involucrada en primer lugar.
Durante todo el proceso del caso, nuestra colaboración fue muy fluida. Ya sea en la discusión de la estrategia del caso, la comunicación con la familia o la preparación de materiales, todo se pudo coordinar a la perfección. Al mismo tiempo, también valoro mucho el profesionalismo que ella demostró a lo largo de todo el proceso del caso, su sinceridad, amabilidad y su sentido de responsabilidad hacia los involucrados y sus familias.
Epílogo
Al terminar este artículo, aún quiero añadir unas palabras, quizás no estén directamente relacionadas con el caso en sí, pero sí con el tema que a menudo se menciona sobre por qué los abogados defienden a los "malos".
Puede que algunos digan que no hay nada que defender en este tipo de casos, ¡el juego ha arruinado a tantas familias, estas personas deberían recibir penas severas! ¡Ustedes, abogados, solo ayudan a los malos a eludir la justicia, convirtiendo lo negro en blanco!
Pero en el proceso de manejar cientos de casos penales de diversas magnitudes, también he visto que, como abogados penales, lo que enfrentamos nunca son "cargos" abstractos, sino personas concretas. Y detrás de cada persona, hay una o incluso varias familias.
Y, desde la perspectiva de cada persona, incluso si su comportamiento finalmente se califica como criminal, hay razones específicas detrás de ello.
En casos como este, el involucrado ha estado trabajando en el extranjero durante muchos años para ganarse la vida. Debido a su experiencia en el comercio de criptomonedas y a que es programador, tiene habilidades para escribir código. A través de una recomendación, comenzó a trabajar en "ayudar a la plataforma a manejar la liquidación de fondos". Esta decisión, por supuesto, fue incorrecta, pero su intención era ganar un poco más de dinero para proporcionar una mejor vida a su familia.
Aunque en los últimos dos años ha ganado bastante dinero con este negocio, su vida ha sido siempre muy frugal, y esa es también la razón por la que el dinero en su cuenta de intercambio apenas ha cambiado; excepto por pequeñas cantidades que ha convertido en efectivo y enviado a su familia en el país para su manutención, el resto del dinero lo ha estado ahorrando, preparándose para el futuro de su hijo en la escuela y la vida. Porque sabe que su enfermedad puede significar que no estará presente para el día en que su hijo ingrese a la universidad, así que trabaja duro para ganar dinero, queriendo dejar un poco más para su hijo mientras aún está vivo.
Sí, él realmente cometió un delito, pero ya ha asumido las consecuencias correspondientes: ha estado detenido durante más de medio año y ha pagado las ganancias ilícitas y la multa. Pero si en el futuro va a seguir siendo encarcelado a largo plazo, su familia se encontrará en una situación aún más difícil.
Nunca negamos la peligrosidad del crimen. Pero muchas veces, los abogados no solo están defendiendo a una persona acusada, sino que también están salvando a una familia que ya está al borde del colapso. Esta, quizás, sea una de las razones de la existencia de la defensa penal.