Solana rechaza la propuesta 228: ¿un gran avance en la gobernanza ecológica?
Recientemente, una importante decisión que involucra a todos los actores del ecosistema Solana - la propuesta SIMD 0228, no logró ser aprobada. La tasa de participación en esta votación alcanzó un histórico máximo en la historia de Solana, cerca del 50% del suministro total de tokens, pero la proporción de votos a favor no alcanzó el umbral de supermayoría del 66.67% necesario para su aprobación.
El contexto de esta propuesta es la fase de calma que ha ido tomando Solana tras la fiebre de las monedas meme. El volumen de transacciones semanales ha caído de cerca de 100 mil millones de dólares a menos de 10 mil millones de dólares desde principios de año, volviendo a niveles por debajo de los que se observaban al inicio del auge de las monedas meme.
Junto con las monedas meme, Solana se ha convertido en una de las blockchains más exitosas de este ciclo alcista. A medida que la popularidad de las monedas meme comienza a desvanecerse, Solana enfrenta la necesidad de transformación y reubicación. Fue en este momento que los principales patrocinadores de capital de Solana presentaron la propuesta 0228, lo que provocó un intenso debate en la comunidad. Las redes sociales se convirtieron en el principal campo de batalla para que las partes expusieran sus puntos de vista y expresaran sus intenciones de voto, que continuaron hasta el final de la votación.
En el proceso de debate de esta propuesta, podemos ver muchas sombras de cómo la comunidad de Ethereum ha impulsado cambios en el pasado. La ventana de la propuesta es muy corta, involucra consideraciones a largo plazo y soluciones a corto plazo, y por supuesto, también hay algunos intereses difíciles de expresar. Pero su alta transparencia nos permite vislumbrar la actitud y estrategia actual de los líderes de Solana.
A pesar de que la propuesta fue rechazada, el promotor de la propuesta la calificó de "una victoria", argumentando que la alta tasa de participación y el amplio debate demostraron la capacidad de gobernanza descentralizada de Solana.
Analicemos en detalle la estrategia, el significado, el resultado y la razonabilidad detrás de esta propuesta de gobernanza de Solana.
SIMD 0228: Propuesta apresurada
contenido de la propuesta 228
La propuesta 228 tiene como objetivo mantener una tasa de participación del 50% ajustando dinámicamente la tasa de inflación según la tasa de participación, y reducir a largo plazo la velocidad de emisión de SOL.
Solana actualmente utiliza un modelo de inflación decreciente con el tiempo. Al iniciar la red principal, se estableció una tasa de inflación del 8% que disminuye gradualmente desde ( en marzo de 2019, y actualmente es de aproximadamente 4.8%, con un objetivo a largo plazo del 1.5%-2%.
Si la propuesta es aprobada, los rendimientos de las apuestas a corto plazo disminuirán ) y fluctuarán entre el 1% y el 4.5% (, mientras que la tasa de inflación a largo plazo se acercará al 1.5%.
Actualmente, la tasa de staking es del 70%, por lo que, una vez que se apruebe el 228, los rendimientos de staking de SOL disminuirán a corto plazo, la emisión a largo plazo se reducirá y la tasa de rendimiento de staking se ajustará en tiempo real según la tasa de staking.
A diferencia de las propuestas en las que algunos validadores pueden elegir si participar o no, el 0228 es obligatorio y afectará los intereses de todos los apostadores.
) argumento de los partidarios
Esta propuesta fue presentada por un ejecutivo de una empresa de capital y cuenta con el apoyo de otras instituciones de inversión e investigadores. Las razones principales incluyen:
Reducir la emisión innecesaria de tokens, disminuir el costo de la inflación
El modelo de inflación fija actual se considera una "emisión estúpida", ya que no tiene en cuenta la actividad económica real de la red o la demanda de seguridad. Con una tasa de inflación del 4.8% a principios de 2025, se emitirán aproximadamente 3,820 millones de dólares ### al año, basado en un valor de mercado de 80,000 millones de dólares ( para el token. Esta alta inflación diluye esencialmente los intereses de los titulares de SOL, especialmente con una alta tasa de participación del 65.7% en la actualidad - la seguridad de la red está completamente garantizada.
A través de esta propuesta, la filosofía del staking pasará de "pagar de más para garantizar la seguridad" a "encontrar el pago mínimo necesario".
Liberar capital, impulsar el desarrollo del ecosistema DeFi
La alta tasa de participación del 65.7% actualmente ha llevado a que una gran cantidad de SOL esté bloqueada, lo que inhibe la fluidez de capital en el ecosistema DeFi. Un fundador de un proyecto señaló: "El staking fomenta la acumulación, pero reduce la actividad financiera". Esto es similar a la idea en las finanzas tradicionales donde las altas tasas de interés inhiben la inversión.
Es importante destacar que los inversores que apoyan los principales protocolos DeFi de Solana también son los que presentan propuestas, por lo tanto, liberar liquidez hacia DeFi también es un motivo importante.
Reducir el "efecto cubo filtrante" y aumentar la autonomía del ecosistema
"Efecto de cubo filtrante" se refiere a la gran pérdida y fuga de valor dentro de un ecosistema durante el proceso de actividad económica. La emisión adicional de SOL se considera ingreso ordinario en los Estados Unidos y está sujeta a impuestos, por lo tanto, la cantidad emitida debido a la inflación extraerá proporcionalmente valor de todo el ecosistema. Solana ya ha tenido aproximadamente 650 millones de dólares en impuestos y alrededor de 305 millones de dólares en comisiones de intercambio que han salido del ecosistema.
Desde un punto de vista fundamental, esto esencialmente significa que Solana ha entrado en una etapa de estabilidad, y el modelo de inflación establecido en la fase inicial parece ser irracional. El desarrollo de las cadenas de bloques públicas debe tener como objetivo mejorar la actividad económica y, en consecuencia, mejorar el esquema de inflación.
Un socio de una institución de inversión resumió que los verdaderos beneficios deberían provenir de la sobreabundancia del lado de la demanda sobre el lado de la oferta, y no de mantener un ajuste fijo de inflación que favorezca el arranque en frío. A largo plazo, los argumentos de los apoyadores tienen cierta validez. Cuando el ecosistema de la cadena pública ha pasado por la fase de arranque en frío, naturalmente necesita un sistema económico más idealizado para impulsar su desarrollo.
) preocupaciones de los opositores
Un grupo encabezado por el presidente de una cierta fundación se opone a aprobar esta propuesta. El foco de la controversia radica principalmente en si se debe implementar esta propuesta en un tiempo tan corto, en lugar de someterla a una discusión más prolongada. Las propuestas que implican cambios significativos en las propiedades de los activos afectarán a los participantes en diferentes etapas, como los ingenieros de la capa de red ###, los desarrolladores de la capa de producto y las instituciones de la capa económica (. Actualmente, la discusión se centra principalmente en el personal de la capa de red central y la capa de producto, mientras que las voces del grupo de la capa económica dominada por instituciones y de la capa de producto, que están más alejadas de los canales de información, son escasas. Por lo tanto, no se debe apresurar su aprobación antes de que la argumentación esté suficientemente desarrollada.
Muchos opositores están preocupados por la pérdida de pequeños validadores. Los nodos pequeños son inferiores a los grandes nodos en términos de economías de escala y poder de negociación; la reducción de la inflación eliminará primero a estos pequeños nodos, lo que podría perjudicar el grado de descentralización de Solana. Sin embargo, tras comunicarse con algunos nodos, se descubrió que la mayoría de los nodos aún apoyan el proceso, debido a las grandes subvenciones de Solana y la confianza en el valor en constante mejora de SOL. Se puede sentir la cohesión de la comunidad de Solana.
Es evidente que ambas partes no están satisfechas con el actual modelo de inflación y consideran que necesita mejoras. La controversia radica en si se debe implementar apresuradamente en dos semanas.
Además, también pueden existir algunos factores de consideración de intereses. Los numerosos poseedores de SOL, especialmente aquellos que pueden obtener altos rendimientos de DeFi ) no en staking (, naturalmente no desean que la inflación se mantenga en niveles altos. El grupo típico aquí son las instituciones de inversión detrás de Solana y los proyectos que apoyan.
Y Solana actualmente tiene una dirección de adopción importante que es la institucional, incluyendo ETF y más casos de uso de instituciones tradicionales. Las partes interesadas que impulsan la adopción institucional pueden tener una actitud opuesta. En cuanto a la adopción institucional, hay controversia sobre si SIMD es beneficioso; los partidarios creen que las instituciones tradicionales son más reacias a los activos con alta inflación, mientras que los opositores creen que las preocupaciones sobre la incertidumbre de los activos con tasas de inflación dinámicas son mayores en los activos tradicionales.
La incertidumbre del mecanismo puede obstaculizar aún más la adopción por parte de las instituciones - las instituciones pueden evaluar las propiedades de los activos bajo un mecanismo fijo, pero si el mecanismo cambia continuamente, esto presentará obstáculos para la evaluación. Por lo tanto, para las instituciones, es necesario actuar rápidamente o esperar a que se complete la adopción inicial para luego negociar conjuntamente - en ese momento, habrá más conflictos de interés, lo que puede dificultar aún más llegar a un acuerdo.
) ¿Por qué elegir este momento?
Esto plantea una pregunta: ¿por qué presentar y promover una propuesta de esta manera tan apresurada?
Es posible que Solana aún mantenga un gran volumen de transacciones debido a la calidez residual del auge de las monedas meme, lo que ha llevado a que las tarifas actuales de los nodos y los ingresos de MEV se mantengan en niveles altos, por lo que los ajustes en el mecanismo de staking no provocarán demasiada controversia. En 2024, los ingresos totales de MEV de Solana alcanzaron los 675 millones de dólares y muestran una clara tendencia ascendente; en el cuarto trimestre, los ingresos de MEV de los nodos incluso superaron las recompensas por inflación. Por esta razón, los nodos son actualmente relativamente insensibles a los ingresos por inflación a corto plazo. Si cuando la cadena de Solana se enfríe por completo, los ingresos derivados de esta propuesta empeoran la situación, sin duda provocará la oposición de la comunidad de staking.
La reapertura de la re-staking de Solana está a punto de comenzar, y varios proyectos ya han mostrado señales. A lo largo de la historia de Ethereum, la aparición de staking líquido y re-staking ha proporcionado enormes beneficios subsidiarios a los stakers y validadores, y también ha permitido que los nodos reduzcan su dependencia de las recompensas inflacionarias.
Una cierta fundación también presentó a mediados del año pasado una propuesta para mejorar la curva de inflación, anclando la tasa de staking a una proporción fija, para reducir el exceso de staking. En ese momento, el argumento era que la seguridad económica había superado con creces la demanda, con la esperanza de liberar más liquidez mientras se reduce el efecto sustituto de ciertos tokens sobre el token nativo.
La propuesta también generó una breve discusión después de ser presentada. Fue un examen por parte de participantes experimentados de los mecanismos económicos relacionados con POW tras la transición a POS. Tanto la propuesta como el proceso de discusión presentaron una gran cantidad de cálculos y deducciones de apoyo, pero al final, sin una base teórica clara, la propuesta no pudo avanzar. La demostración económica de Ethereum podría haber servido de referencia para el 228, pero la oposición que enfrentó también refleja la dificultad de avanzar con propuestas que "reduzcan" los beneficios.
El resultado final también era predecible. Puede ser que bajo la dirección de la fundación, los validadores hayan formado una visión pesimista sobre la propuesta, preocupados por el impacto en la adopción institucional. Tal vez la decisión fue demasiado apresurada, lo que llevó a que no se formara un consenso entre los validadores, resultando en divisiones en la votación. También es posible que los validadores más pequeños hayan llegado a un consenso sobre la presión de ingresos a corto plazo y hayan decidido colectivamente oponerse. Una discusión amplia no necesariamente significa que sea profunda, y una discusión superficial puede llevar a desacuerdos. Las propuestas impulsadas de manera apresurada también reflejan la falta de claridad sobre la propia posición de la cadena entre las partes de Solana y la falta de consenso sobre la dirección de desarrollo en la próxima etapa tras la ola de monedas meme.
El proceso de gobernanza es una victoria
Aunque esta propuesta fue apresurada, en pocas semanas se desató una discusión altamente transparente y abierta. Ambas partes se expresaron sin rodeos en las redes sociales, sin posiciones intermedias, manifestando sus opiniones y proporcionando argumentos. Este modelo de discusión permitió que todos comprendieran las consideraciones de cada parte. En los momentos más intensos, incluso se llevaron a cabo discusiones en línea, donde las partes interesadas expresaron sus puntos de vista.
Otro punto destacado es la aceptación de la voz de la comunidad. Las sugerencias sinceras de numerosos proyectos/construcciones de Solana en las redes sociales han sido respondidas y también se han incluido en las discusiones. Las propuestas ya no son fórmulas oscuras, sino que se convierten en la voz de cada comunidad que se explora. Un punto de controversia en la votación es que los stakers no pueden participar directamente en la votación, lo que también trae muchas dificultades para los nodos grandes: cómo coordinar las opiniones de todos los stakers y dar una decisión final. Este es un problema que todas las cadenas de bloques públicas deben resolver, y Solana lo ha destacado por primera vez.
La propuesta atrajo la participación del 74% del suministro de staking, mostrando un alto nivel de participación comunitaria. El mecanismo de votación claro de SIMD y el umbral de acceso hacen que el proceso de toma de decisiones sea más claro y predecible. En comparación, el proceso de toma de decisiones de la propuesta de cierta cadena pública es relativamente confuso, principalmente basado en discusiones y consensos entre los desarrolladores principales, careciendo de un mecanismo de votación formal.
Finalmente, está la eficiencia de la propuesta. A pesar de ser criticada a menudo por ser demasiado apresurada, la propuesta desde su presentación, votación hasta su finalización no tarda más de dos meses, lo que refleja la alta eficiencia de este ecosistema para implementar ideas de arriba hacia abajo. Esta también es la razón por la que los iniciadores de la propuesta consideran que es una victoria.
![SIMD 0228 propuesta fallida: ¿una gran victoria para la gobernanza de Solana?]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp(
Conclusión
En general, la propuesta SIMD228 refleja que Solana, tras experimentar un período de auge en la emisión de activos, ha entrado en una fase de elección entre la adopción institucional y la continuación de la construcción de aplicaciones para consumidores en la cadena, donde comienzan a surgir contradicciones en la distribución de beneficios, lo que constituye el punto de inflexión de todo el evento.
Los partidarios también quieren aprovechar la oportunidad de prosperidad de las actividades en la cadena para impulsar rápidamente reformas a través de pequeñas fricciones, pero esto parece ser demasiado apresurado, lo que lleva a que las discusiones, aunque intensas, no sean suficientes, y que el apoyo y la educación a los pequeños validadores no sean adecuados, lo que resulta en una falta de consenso entre los validadores. El ciclo de vida de las propuestas es muy corto, y este proceso también refleja la capacidad de ejecución y apertura del ecosistema de Solana, que es un excelente caso de gobernanza del que todo el ecosistema debería aprender.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
tx_pending_forever
· 07-22 21:41
sol ya no está activo
Ver originalesResponder0
mev_me_maybe
· 07-19 22:32
¿Puedes creer una tasa de participación del 50%?
Ver originalesResponder0
ForkItAll
· 07-19 22:31
¡Vaya, solo un cincuenta por ciento de tasa de votación y ya están presumiendo!
Ver originalesResponder0
LayerZeroHero
· 07-19 22:30
Esta ronda ha dado GG
Ver originalesResponder0
SchrodingerProfit
· 07-19 22:12
Aunque el mercado esté mal, la billetera debería tener algo de sol.
La propuesta 0228 de Solana fue rechazada, destacando la vitalidad del ecosistema con una alta tasa de participación en la gobernanza.
Solana rechaza la propuesta 228: ¿un gran avance en la gobernanza ecológica?
Recientemente, una importante decisión que involucra a todos los actores del ecosistema Solana - la propuesta SIMD 0228, no logró ser aprobada. La tasa de participación en esta votación alcanzó un histórico máximo en la historia de Solana, cerca del 50% del suministro total de tokens, pero la proporción de votos a favor no alcanzó el umbral de supermayoría del 66.67% necesario para su aprobación.
El contexto de esta propuesta es la fase de calma que ha ido tomando Solana tras la fiebre de las monedas meme. El volumen de transacciones semanales ha caído de cerca de 100 mil millones de dólares a menos de 10 mil millones de dólares desde principios de año, volviendo a niveles por debajo de los que se observaban al inicio del auge de las monedas meme.
Junto con las monedas meme, Solana se ha convertido en una de las blockchains más exitosas de este ciclo alcista. A medida que la popularidad de las monedas meme comienza a desvanecerse, Solana enfrenta la necesidad de transformación y reubicación. Fue en este momento que los principales patrocinadores de capital de Solana presentaron la propuesta 0228, lo que provocó un intenso debate en la comunidad. Las redes sociales se convirtieron en el principal campo de batalla para que las partes expusieran sus puntos de vista y expresaran sus intenciones de voto, que continuaron hasta el final de la votación.
En el proceso de debate de esta propuesta, podemos ver muchas sombras de cómo la comunidad de Ethereum ha impulsado cambios en el pasado. La ventana de la propuesta es muy corta, involucra consideraciones a largo plazo y soluciones a corto plazo, y por supuesto, también hay algunos intereses difíciles de expresar. Pero su alta transparencia nos permite vislumbrar la actitud y estrategia actual de los líderes de Solana.
A pesar de que la propuesta fue rechazada, el promotor de la propuesta la calificó de "una victoria", argumentando que la alta tasa de participación y el amplio debate demostraron la capacidad de gobernanza descentralizada de Solana.
Analicemos en detalle la estrategia, el significado, el resultado y la razonabilidad detrás de esta propuesta de gobernanza de Solana.
SIMD 0228: Propuesta apresurada
contenido de la propuesta 228
La propuesta 228 tiene como objetivo mantener una tasa de participación del 50% ajustando dinámicamente la tasa de inflación según la tasa de participación, y reducir a largo plazo la velocidad de emisión de SOL.
Solana actualmente utiliza un modelo de inflación decreciente con el tiempo. Al iniciar la red principal, se estableció una tasa de inflación del 8% que disminuye gradualmente desde ( en marzo de 2019, y actualmente es de aproximadamente 4.8%, con un objetivo a largo plazo del 1.5%-2%.
Si la propuesta es aprobada, los rendimientos de las apuestas a corto plazo disminuirán ) y fluctuarán entre el 1% y el 4.5% (, mientras que la tasa de inflación a largo plazo se acercará al 1.5%.
Actualmente, la tasa de staking es del 70%, por lo que, una vez que se apruebe el 228, los rendimientos de staking de SOL disminuirán a corto plazo, la emisión a largo plazo se reducirá y la tasa de rendimiento de staking se ajustará en tiempo real según la tasa de staking.
A diferencia de las propuestas en las que algunos validadores pueden elegir si participar o no, el 0228 es obligatorio y afectará los intereses de todos los apostadores.
) argumento de los partidarios
Esta propuesta fue presentada por un ejecutivo de una empresa de capital y cuenta con el apoyo de otras instituciones de inversión e investigadores. Las razones principales incluyen:
El modelo de inflación fija actual se considera una "emisión estúpida", ya que no tiene en cuenta la actividad económica real de la red o la demanda de seguridad. Con una tasa de inflación del 4.8% a principios de 2025, se emitirán aproximadamente 3,820 millones de dólares ### al año, basado en un valor de mercado de 80,000 millones de dólares ( para el token. Esta alta inflación diluye esencialmente los intereses de los titulares de SOL, especialmente con una alta tasa de participación del 65.7% en la actualidad - la seguridad de la red está completamente garantizada.
A través de esta propuesta, la filosofía del staking pasará de "pagar de más para garantizar la seguridad" a "encontrar el pago mínimo necesario".
La alta tasa de participación del 65.7% actualmente ha llevado a que una gran cantidad de SOL esté bloqueada, lo que inhibe la fluidez de capital en el ecosistema DeFi. Un fundador de un proyecto señaló: "El staking fomenta la acumulación, pero reduce la actividad financiera". Esto es similar a la idea en las finanzas tradicionales donde las altas tasas de interés inhiben la inversión.
Es importante destacar que los inversores que apoyan los principales protocolos DeFi de Solana también son los que presentan propuestas, por lo tanto, liberar liquidez hacia DeFi también es un motivo importante.
"Efecto de cubo filtrante" se refiere a la gran pérdida y fuga de valor dentro de un ecosistema durante el proceso de actividad económica. La emisión adicional de SOL se considera ingreso ordinario en los Estados Unidos y está sujeta a impuestos, por lo tanto, la cantidad emitida debido a la inflación extraerá proporcionalmente valor de todo el ecosistema. Solana ya ha tenido aproximadamente 650 millones de dólares en impuestos y alrededor de 305 millones de dólares en comisiones de intercambio que han salido del ecosistema.
Desde un punto de vista fundamental, esto esencialmente significa que Solana ha entrado en una etapa de estabilidad, y el modelo de inflación establecido en la fase inicial parece ser irracional. El desarrollo de las cadenas de bloques públicas debe tener como objetivo mejorar la actividad económica y, en consecuencia, mejorar el esquema de inflación.
Un socio de una institución de inversión resumió que los verdaderos beneficios deberían provenir de la sobreabundancia del lado de la demanda sobre el lado de la oferta, y no de mantener un ajuste fijo de inflación que favorezca el arranque en frío. A largo plazo, los argumentos de los apoyadores tienen cierta validez. Cuando el ecosistema de la cadena pública ha pasado por la fase de arranque en frío, naturalmente necesita un sistema económico más idealizado para impulsar su desarrollo.
) preocupaciones de los opositores
Un grupo encabezado por el presidente de una cierta fundación se opone a aprobar esta propuesta. El foco de la controversia radica principalmente en si se debe implementar esta propuesta en un tiempo tan corto, en lugar de someterla a una discusión más prolongada. Las propuestas que implican cambios significativos en las propiedades de los activos afectarán a los participantes en diferentes etapas, como los ingenieros de la capa de red ###, los desarrolladores de la capa de producto y las instituciones de la capa económica (. Actualmente, la discusión se centra principalmente en el personal de la capa de red central y la capa de producto, mientras que las voces del grupo de la capa económica dominada por instituciones y de la capa de producto, que están más alejadas de los canales de información, son escasas. Por lo tanto, no se debe apresurar su aprobación antes de que la argumentación esté suficientemente desarrollada.
Muchos opositores están preocupados por la pérdida de pequeños validadores. Los nodos pequeños son inferiores a los grandes nodos en términos de economías de escala y poder de negociación; la reducción de la inflación eliminará primero a estos pequeños nodos, lo que podría perjudicar el grado de descentralización de Solana. Sin embargo, tras comunicarse con algunos nodos, se descubrió que la mayoría de los nodos aún apoyan el proceso, debido a las grandes subvenciones de Solana y la confianza en el valor en constante mejora de SOL. Se puede sentir la cohesión de la comunidad de Solana.
Es evidente que ambas partes no están satisfechas con el actual modelo de inflación y consideran que necesita mejoras. La controversia radica en si se debe implementar apresuradamente en dos semanas.
Además, también pueden existir algunos factores de consideración de intereses. Los numerosos poseedores de SOL, especialmente aquellos que pueden obtener altos rendimientos de DeFi ) no en staking (, naturalmente no desean que la inflación se mantenga en niveles altos. El grupo típico aquí son las instituciones de inversión detrás de Solana y los proyectos que apoyan.
Y Solana actualmente tiene una dirección de adopción importante que es la institucional, incluyendo ETF y más casos de uso de instituciones tradicionales. Las partes interesadas que impulsan la adopción institucional pueden tener una actitud opuesta. En cuanto a la adopción institucional, hay controversia sobre si SIMD es beneficioso; los partidarios creen que las instituciones tradicionales son más reacias a los activos con alta inflación, mientras que los opositores creen que las preocupaciones sobre la incertidumbre de los activos con tasas de inflación dinámicas son mayores en los activos tradicionales.
La incertidumbre del mecanismo puede obstaculizar aún más la adopción por parte de las instituciones - las instituciones pueden evaluar las propiedades de los activos bajo un mecanismo fijo, pero si el mecanismo cambia continuamente, esto presentará obstáculos para la evaluación. Por lo tanto, para las instituciones, es necesario actuar rápidamente o esperar a que se complete la adopción inicial para luego negociar conjuntamente - en ese momento, habrá más conflictos de interés, lo que puede dificultar aún más llegar a un acuerdo.
) ¿Por qué elegir este momento?
Esto plantea una pregunta: ¿por qué presentar y promover una propuesta de esta manera tan apresurada?
Es posible que Solana aún mantenga un gran volumen de transacciones debido a la calidez residual del auge de las monedas meme, lo que ha llevado a que las tarifas actuales de los nodos y los ingresos de MEV se mantengan en niveles altos, por lo que los ajustes en el mecanismo de staking no provocarán demasiada controversia. En 2024, los ingresos totales de MEV de Solana alcanzaron los 675 millones de dólares y muestran una clara tendencia ascendente; en el cuarto trimestre, los ingresos de MEV de los nodos incluso superaron las recompensas por inflación. Por esta razón, los nodos son actualmente relativamente insensibles a los ingresos por inflación a corto plazo. Si cuando la cadena de Solana se enfríe por completo, los ingresos derivados de esta propuesta empeoran la situación, sin duda provocará la oposición de la comunidad de staking.
La reapertura de la re-staking de Solana está a punto de comenzar, y varios proyectos ya han mostrado señales. A lo largo de la historia de Ethereum, la aparición de staking líquido y re-staking ha proporcionado enormes beneficios subsidiarios a los stakers y validadores, y también ha permitido que los nodos reduzcan su dependencia de las recompensas inflacionarias.
Una cierta fundación también presentó a mediados del año pasado una propuesta para mejorar la curva de inflación, anclando la tasa de staking a una proporción fija, para reducir el exceso de staking. En ese momento, el argumento era que la seguridad económica había superado con creces la demanda, con la esperanza de liberar más liquidez mientras se reduce el efecto sustituto de ciertos tokens sobre el token nativo.
La propuesta también generó una breve discusión después de ser presentada. Fue un examen por parte de participantes experimentados de los mecanismos económicos relacionados con POW tras la transición a POS. Tanto la propuesta como el proceso de discusión presentaron una gran cantidad de cálculos y deducciones de apoyo, pero al final, sin una base teórica clara, la propuesta no pudo avanzar. La demostración económica de Ethereum podría haber servido de referencia para el 228, pero la oposición que enfrentó también refleja la dificultad de avanzar con propuestas que "reduzcan" los beneficios.
El resultado final también era predecible. Puede ser que bajo la dirección de la fundación, los validadores hayan formado una visión pesimista sobre la propuesta, preocupados por el impacto en la adopción institucional. Tal vez la decisión fue demasiado apresurada, lo que llevó a que no se formara un consenso entre los validadores, resultando en divisiones en la votación. También es posible que los validadores más pequeños hayan llegado a un consenso sobre la presión de ingresos a corto plazo y hayan decidido colectivamente oponerse. Una discusión amplia no necesariamente significa que sea profunda, y una discusión superficial puede llevar a desacuerdos. Las propuestas impulsadas de manera apresurada también reflejan la falta de claridad sobre la propia posición de la cadena entre las partes de Solana y la falta de consenso sobre la dirección de desarrollo en la próxima etapa tras la ola de monedas meme.
El proceso de gobernanza es una victoria
Aunque esta propuesta fue apresurada, en pocas semanas se desató una discusión altamente transparente y abierta. Ambas partes se expresaron sin rodeos en las redes sociales, sin posiciones intermedias, manifestando sus opiniones y proporcionando argumentos. Este modelo de discusión permitió que todos comprendieran las consideraciones de cada parte. En los momentos más intensos, incluso se llevaron a cabo discusiones en línea, donde las partes interesadas expresaron sus puntos de vista.
Otro punto destacado es la aceptación de la voz de la comunidad. Las sugerencias sinceras de numerosos proyectos/construcciones de Solana en las redes sociales han sido respondidas y también se han incluido en las discusiones. Las propuestas ya no son fórmulas oscuras, sino que se convierten en la voz de cada comunidad que se explora. Un punto de controversia en la votación es que los stakers no pueden participar directamente en la votación, lo que también trae muchas dificultades para los nodos grandes: cómo coordinar las opiniones de todos los stakers y dar una decisión final. Este es un problema que todas las cadenas de bloques públicas deben resolver, y Solana lo ha destacado por primera vez.
La propuesta atrajo la participación del 74% del suministro de staking, mostrando un alto nivel de participación comunitaria. El mecanismo de votación claro de SIMD y el umbral de acceso hacen que el proceso de toma de decisiones sea más claro y predecible. En comparación, el proceso de toma de decisiones de la propuesta de cierta cadena pública es relativamente confuso, principalmente basado en discusiones y consensos entre los desarrolladores principales, careciendo de un mecanismo de votación formal.
Finalmente, está la eficiencia de la propuesta. A pesar de ser criticada a menudo por ser demasiado apresurada, la propuesta desde su presentación, votación hasta su finalización no tarda más de dos meses, lo que refleja la alta eficiencia de este ecosistema para implementar ideas de arriba hacia abajo. Esta también es la razón por la que los iniciadores de la propuesta consideran que es una victoria.
![SIMD 0228 propuesta fallida: ¿una gran victoria para la gobernanza de Solana?]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp(
Conclusión
En general, la propuesta SIMD228 refleja que Solana, tras experimentar un período de auge en la emisión de activos, ha entrado en una fase de elección entre la adopción institucional y la continuación de la construcción de aplicaciones para consumidores en la cadena, donde comienzan a surgir contradicciones en la distribución de beneficios, lo que constituye el punto de inflexión de todo el evento.
Los partidarios también quieren aprovechar la oportunidad de prosperidad de las actividades en la cadena para impulsar rápidamente reformas a través de pequeñas fricciones, pero esto parece ser demasiado apresurado, lo que lleva a que las discusiones, aunque intensas, no sean suficientes, y que el apoyo y la educación a los pequeños validadores no sean adecuados, lo que resulta en una falta de consenso entre los validadores. El ciclo de vida de las propuestas es muy corto, y este proceso también refleja la capacidad de ejecución y apertura del ecosistema de Solana, que es un excelente caso de gobernanza del que todo el ecosistema debería aprender.