Análisis del cambio en el patrón de inversión en encriptación y las diferencias entre Oriente y Occidente
El panorama de inversiones en el campo de la encriptación está experimentando cambios significativos. Algunas conocidas instituciones de capital de riesgo en el sector de la encriptación enfrentan desafíos, mientras que otras continúan manteniendo un fuerte impulso. Este cambio refleja tendencias de mercado más amplias y diferencias regionales.
Una institución de capital de riesgo encriptación ha detenido nuevas inversiones debido a la baja tasa de retorno del proyecto de la red de segunda capa de BTC, pasando a la fase de gestión post-inversión. La institución invirtió 40 millones de dólares en tres años, pero no logró obtener el rendimiento esperado. Esta decisión destaca los desafíos en el campo de la inversión en encriptación.
Al mismo tiempo, algunas instituciones de capital de riesgo de origen chino también han comenzado a orientarse hacia la inversión en el mercado secundario, o a centrarse en ayudar a los proyectos en los que han invertido a cotizar en plataformas de negociación convencionales. Esta estrategia tiene como objetivo reducir las pérdidas en la medida de lo posible, pero también refleja un cierto grado de pensamiento a corto plazo.
En comparación, una conocida firma de capital de riesgo en Silicon Valley sigue manteniendo un fuerte impulso. Esta firma no solo se mantiene activa en el ámbito de la encriptación, sino que también invierte en gran medida en áreas como la inteligencia artificial. Su fondo de encriptación alcanza los 7,6 mil millones de dólares, y el monto mínimo de inversión para su programa de aceleración de startups es de 500,000 dólares. Este tamaño y estrategia diversificada destacan su posición dominante en la industria.
Esta diferencia refleja una tendencia más amplia: las instituciones occidentales suelen dominar la innovación conceptual y la concentración de capital, mientras que los participantes orientales se enfocan más en el desarrollo de proyectos y en proporcionar liquidez. Aunque algunas bolsas asiáticas todavía tienen ventajas en liquidez, toda la industria parece estar cada vez más inclinada hacia la "internacionalización".
Las razones detrás de esta tendencia son múltiples. En primer lugar, las instituciones occidentales tienen una visión global por naturaleza, y las empresas en sus carteras suelen tener influencia internacional. En contraste, las instituciones asiáticas enfrentan más restricciones geográficas, lo que dificulta su acceso directo a los mercados locales, y solo pueden participar en la competencia global a través de la provisión de liquidez y otras formas.
Además, las diferencias en el entorno político son un factor importante. En ciertas regiones de Asia, los gobiernos y las empresas tienen una actitud cautelosa hacia la encriptación, y prefieren explorar la tecnología blockchain subyacente. Esta actitud limita la participación de las instituciones locales en el mercado global de encriptación.
Sin embargo, este patrón no es inmutable. Algunos grupos financieros asiáticos están experimentando con la encriptación de criptomonedas en lugares como Hong Kong y Singapur, aunque actualmente se debe más a consideraciones de defensa estratégica.
La dirección futura del desarrollo aún no está clara. Algunos puntos de vista sostienen que la industria de encriptación necesita nuevas rutas de innovación y participantes. La innovación tecnológica y los cambios regulatorios podrían remodelar el panorama de la industria. Al mismo tiempo, también hay quienes advierten que no se debe confundir el comportamiento especulativo a corto plazo con el enfoque a largo plazo.
En general, el campo de la encriptación de criptomonedas se encuentra en un punto de inflexión. Las diferencias en estrategia, escala e influencia entre las instituciones de Oriente y Occidente reflejan dinámicas de mercado más amplias y factores geopolíticos. En el futuro, la capacidad de construir productos públicos orientados a lo global a partir del mercado de liquidez local podría ser uno de los factores clave que determinen el éxito o fracaso de los participantes en la industria.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
20 me gusta
Recompensa
20
5
Compartir
Comentar
0/400
token_therapist
· 07-20 14:13
Occidente tomó la delantera, mientras que el Este de Asia aún está alcanzando.
Ver originalesResponder0
NestedFox
· 07-18 00:44
El juego entre Oriente y Occidente, quien juega pierde dinero.
Ver originalesResponder0
GasOptimizer
· 07-18 00:35
Los datos hablan. Comparando las oportunidades históricas de arbitraje y la fluctuación, la eficiencia del capital/costo de tiempo = una diferencia de 1.25.
Ver originalesResponder0
RugResistant
· 07-18 00:33
se detectó un riesgo de centralización importante en las dinámicas este/oeste... requiere una auditoría inmediata
Ver originalesResponder0
BoredStaker
· 07-18 00:25
¡La competencia global eventualmente cambiará el panorama!
Cambio en el patrón de inversión en encriptación entre Oriente y Occidente: liderazgo en la innovación VS competencia por la Liquidez
Análisis del cambio en el patrón de inversión en encriptación y las diferencias entre Oriente y Occidente
El panorama de inversiones en el campo de la encriptación está experimentando cambios significativos. Algunas conocidas instituciones de capital de riesgo en el sector de la encriptación enfrentan desafíos, mientras que otras continúan manteniendo un fuerte impulso. Este cambio refleja tendencias de mercado más amplias y diferencias regionales.
Una institución de capital de riesgo encriptación ha detenido nuevas inversiones debido a la baja tasa de retorno del proyecto de la red de segunda capa de BTC, pasando a la fase de gestión post-inversión. La institución invirtió 40 millones de dólares en tres años, pero no logró obtener el rendimiento esperado. Esta decisión destaca los desafíos en el campo de la inversión en encriptación.
Al mismo tiempo, algunas instituciones de capital de riesgo de origen chino también han comenzado a orientarse hacia la inversión en el mercado secundario, o a centrarse en ayudar a los proyectos en los que han invertido a cotizar en plataformas de negociación convencionales. Esta estrategia tiene como objetivo reducir las pérdidas en la medida de lo posible, pero también refleja un cierto grado de pensamiento a corto plazo.
En comparación, una conocida firma de capital de riesgo en Silicon Valley sigue manteniendo un fuerte impulso. Esta firma no solo se mantiene activa en el ámbito de la encriptación, sino que también invierte en gran medida en áreas como la inteligencia artificial. Su fondo de encriptación alcanza los 7,6 mil millones de dólares, y el monto mínimo de inversión para su programa de aceleración de startups es de 500,000 dólares. Este tamaño y estrategia diversificada destacan su posición dominante en la industria.
Esta diferencia refleja una tendencia más amplia: las instituciones occidentales suelen dominar la innovación conceptual y la concentración de capital, mientras que los participantes orientales se enfocan más en el desarrollo de proyectos y en proporcionar liquidez. Aunque algunas bolsas asiáticas todavía tienen ventajas en liquidez, toda la industria parece estar cada vez más inclinada hacia la "internacionalización".
Las razones detrás de esta tendencia son múltiples. En primer lugar, las instituciones occidentales tienen una visión global por naturaleza, y las empresas en sus carteras suelen tener influencia internacional. En contraste, las instituciones asiáticas enfrentan más restricciones geográficas, lo que dificulta su acceso directo a los mercados locales, y solo pueden participar en la competencia global a través de la provisión de liquidez y otras formas.
Además, las diferencias en el entorno político son un factor importante. En ciertas regiones de Asia, los gobiernos y las empresas tienen una actitud cautelosa hacia la encriptación, y prefieren explorar la tecnología blockchain subyacente. Esta actitud limita la participación de las instituciones locales en el mercado global de encriptación.
Sin embargo, este patrón no es inmutable. Algunos grupos financieros asiáticos están experimentando con la encriptación de criptomonedas en lugares como Hong Kong y Singapur, aunque actualmente se debe más a consideraciones de defensa estratégica.
La dirección futura del desarrollo aún no está clara. Algunos puntos de vista sostienen que la industria de encriptación necesita nuevas rutas de innovación y participantes. La innovación tecnológica y los cambios regulatorios podrían remodelar el panorama de la industria. Al mismo tiempo, también hay quienes advierten que no se debe confundir el comportamiento especulativo a corto plazo con el enfoque a largo plazo.
En general, el campo de la encriptación de criptomonedas se encuentra en un punto de inflexión. Las diferencias en estrategia, escala e influencia entre las instituciones de Oriente y Occidente reflejan dinámicas de mercado más amplias y factores geopolíticos. En el futuro, la capacidad de construir productos públicos orientados a lo global a partir del mercado de liquidez local podría ser uno de los factores clave que determinen el éxito o fracaso de los participantes en la industria.