La estrategia de airdrop de proyectos Web3 genera controversia, los beneficios de "pillar" están en descenso
Recientemente, las actividades de airdrop de varios proyectos Web3 han generado descontento y dudas en la comunidad. Desde Avail hasta zkSync, las estrategias de airdrop de los proyectos parecen ser cada vez más conservadoras, incluso provocando algunas preguntas de los usuarios sobre la equidad. Esta tendencia ha puesto a muchos estudios centrados en obtener airdrops en una situación difícil.
La controversia provocada por el Airdrop de Avail
El 19 de abril de este año, el proyecto de blockchain modular Avail anunció sus reglas de Airdrop, lo que provocó la primera ola de controversia. Como un proyecto líder en la capa DA, Avail había obtenido dos rondas de financiamiento por un total de 70 millones de dólares, lideradas por Dragonfly. Sin embargo, los resultados de la solicitud del Airdrop decepcionaron a muchos usuarios, ya que la mayoría, incluidos los participantes de la red de prueba y los usuarios activos de L2, no lograron calificar.
Además, Avail afirma que seleccionará al azar el 5% de los nodos para recibir un Airdrop, pero la situación real parece estar muy lejos de esto. Algunos usuarios que participan en la construcción de nodos a gran escala informan que, incluso teniendo miles de nodos, no han recibido ningún Airdrop. Esto ha suscitado dudas en la comunidad sobre la equidad del Airdrop.
Bajo la presión de la comunidad, Avail finalmente lanzó la segunda fase del Airdrop para calmar parte del descontento de los usuarios.
Taiko se niega a publicar las reglas del Airdrop
El proyecto estrella Taiko ha adoptado un enfoque más directo, negándose a publicar las reglas específicas del Airdrop. El cofundador del proyecto declaró que, para evitar controversias innecesarias, no revelarán las reglas detalladas del Airdrop de TKO. Esta decisión ha provocado una fuerte reacción en la comunidad, con voces de cuestionamiento y descontento extendiéndose en las principales plataformas sociales.
Estrategia PUA de IO.net
La plataforma de potencia de cálculo AI IO.net, tras recibir una inversión de 30 millones de dólares, se comprometió a realizar un airdrop de 32 millones de tokens a los mineros de potencia de cálculo. Esta noticia atrajo a una gran cantidad de usuarios a participar en la minería, e incluso afectó los precios de mercado de ciertos dispositivos de hardware. Sin embargo, IO.net no mostró a los mineros los puntos específicos, lo que generó ansiedad y descontento entre ellos.
Muchos participantes invirtieron grandes cantidades de dinero y esfuerzo, pero debido a la cantidad limitada de tokens y al gran número de participantes, muchas de las inversiones de estudios y equipos resultaron difíciles de recuperar.
zkSync Airdrop controversia más grande
Entre todos los proyectos, el airdrop de zkSync generó la mayor controversia. Como un proyecto que recaudó 258 millones de dólares, los resultados de su airdrop dejaron mucho que desear. Muchos proyectos y usuarios activos a largo plazo se dieron cuenta de que no pudieron calificar para el airdrop, mientras que algunas direcciones sin historial de interacción recibieron el airdrop. Esto suscitó dudas en la comunidad sobre si el equipo del proyecto había actuado de manera inapropiada.
Evolución de la estrategia de Airdrop
El airdrop es esencialmente una estrategia de marketing, similar a la entrega de sobres rojos por parte de empresas de Internet en sus inicios para atraer usuarios. Sin embargo, con la aparición de usuarios falsos en masa, los promotores del proyecto comenzaron a ajustar sus estrategias y se volvieron más cautelosos.
Ahora, debido al avance tecnológico que ha reducido la barrera de interacción, los airdrops de proyectos de criptomonedas pueden evolucionar gradualmente hacia una forma similar a los sobres rojos de productos de Internet, donde solo unos pocos usuarios reales pueden obtener beneficios limitados. Esto significa que la era de obtener ganancias solo a través de airdrops podría estar llegando a su fin.
Para aquellos que dirigen estudios, puede que necesiten considerar una transformación. Y para los usuarios individuales que desean participar en Airdrop, se sugiere adoptar una estrategia de participación sin costo para reducir riesgos.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
7
Compartir
Comentar
0/400
GasBankrupter
· 07-18 09:32
También dependemos de los airdrops para ganarnos la vida.
Ver originalesResponder0
StakeTillRetire
· 07-17 13:19
撸毛都 condenado了
Ver originalesResponder0
BridgeJumper
· 07-15 23:08
Ya sabía que no era algo para plebeyos.
Ver originalesResponder0
0xSunnyDay
· 07-15 23:02
El grupo que se aprovecha ha muerto, el equipo detrás del proyecto está concentrado.
Ver originalesResponder0
SolidityStruggler
· 07-15 22:59
El equipo detrás del proyecto es demasiado oscuro, ya no se puede obtener ni aire.
Ver originalesResponder0
SandwichTrader
· 07-15 22:57
Los proyectos realmente gratuitos ya no existen.
Ver originalesResponder0
WhaleWatcher
· 07-15 22:42
tomar a la gente por tonta tomar a la gente por tonta tomar a la gente por tonta tumbado comiendo polvo.
La estrategia de airdrop de Web3 genera controversia, y los beneficios de recolectar recompensas están disminuyendo gradualmente.
La estrategia de airdrop de proyectos Web3 genera controversia, los beneficios de "pillar" están en descenso
Recientemente, las actividades de airdrop de varios proyectos Web3 han generado descontento y dudas en la comunidad. Desde Avail hasta zkSync, las estrategias de airdrop de los proyectos parecen ser cada vez más conservadoras, incluso provocando algunas preguntas de los usuarios sobre la equidad. Esta tendencia ha puesto a muchos estudios centrados en obtener airdrops en una situación difícil.
La controversia provocada por el Airdrop de Avail
El 19 de abril de este año, el proyecto de blockchain modular Avail anunció sus reglas de Airdrop, lo que provocó la primera ola de controversia. Como un proyecto líder en la capa DA, Avail había obtenido dos rondas de financiamiento por un total de 70 millones de dólares, lideradas por Dragonfly. Sin embargo, los resultados de la solicitud del Airdrop decepcionaron a muchos usuarios, ya que la mayoría, incluidos los participantes de la red de prueba y los usuarios activos de L2, no lograron calificar.
Además, Avail afirma que seleccionará al azar el 5% de los nodos para recibir un Airdrop, pero la situación real parece estar muy lejos de esto. Algunos usuarios que participan en la construcción de nodos a gran escala informan que, incluso teniendo miles de nodos, no han recibido ningún Airdrop. Esto ha suscitado dudas en la comunidad sobre la equidad del Airdrop.
Bajo la presión de la comunidad, Avail finalmente lanzó la segunda fase del Airdrop para calmar parte del descontento de los usuarios.
Taiko se niega a publicar las reglas del Airdrop
El proyecto estrella Taiko ha adoptado un enfoque más directo, negándose a publicar las reglas específicas del Airdrop. El cofundador del proyecto declaró que, para evitar controversias innecesarias, no revelarán las reglas detalladas del Airdrop de TKO. Esta decisión ha provocado una fuerte reacción en la comunidad, con voces de cuestionamiento y descontento extendiéndose en las principales plataformas sociales.
Estrategia PUA de IO.net
La plataforma de potencia de cálculo AI IO.net, tras recibir una inversión de 30 millones de dólares, se comprometió a realizar un airdrop de 32 millones de tokens a los mineros de potencia de cálculo. Esta noticia atrajo a una gran cantidad de usuarios a participar en la minería, e incluso afectó los precios de mercado de ciertos dispositivos de hardware. Sin embargo, IO.net no mostró a los mineros los puntos específicos, lo que generó ansiedad y descontento entre ellos.
Muchos participantes invirtieron grandes cantidades de dinero y esfuerzo, pero debido a la cantidad limitada de tokens y al gran número de participantes, muchas de las inversiones de estudios y equipos resultaron difíciles de recuperar.
zkSync Airdrop controversia más grande
Entre todos los proyectos, el airdrop de zkSync generó la mayor controversia. Como un proyecto que recaudó 258 millones de dólares, los resultados de su airdrop dejaron mucho que desear. Muchos proyectos y usuarios activos a largo plazo se dieron cuenta de que no pudieron calificar para el airdrop, mientras que algunas direcciones sin historial de interacción recibieron el airdrop. Esto suscitó dudas en la comunidad sobre si el equipo del proyecto había actuado de manera inapropiada.
Evolución de la estrategia de Airdrop
El airdrop es esencialmente una estrategia de marketing, similar a la entrega de sobres rojos por parte de empresas de Internet en sus inicios para atraer usuarios. Sin embargo, con la aparición de usuarios falsos en masa, los promotores del proyecto comenzaron a ajustar sus estrategias y se volvieron más cautelosos.
Ahora, debido al avance tecnológico que ha reducido la barrera de interacción, los airdrops de proyectos de criptomonedas pueden evolucionar gradualmente hacia una forma similar a los sobres rojos de productos de Internet, donde solo unos pocos usuarios reales pueden obtener beneficios limitados. Esto significa que la era de obtener ganancias solo a través de airdrops podría estar llegando a su fin.
Para aquellos que dirigen estudios, puede que necesiten considerar una transformación. Y para los usuarios individuales que desean participar en Airdrop, se sugiere adoptar una estrategia de participación sin costo para reducir riesgos.