اتجاه Appchain: إعادة تشكيل النظام البيئي للتطبيقات ونموذج جديد لالتقاط القيمة
قبل ثلاث سنوات، ناقشنا مفهوم Appchain، وكان ذلك بسبب إعلان بروتوكول مشتقات لامركزي معين عن انتقاله من حل L2 إلى سلسلة كتلة مستقلة تعتمد على Cosmos SDK وإجماع Tendermint.
في عام 2022، قد تظل Appchain خيارًا تقنيًا هامشيًا نسبيًا. ومع ذلك، مع دخولنا عام 2025، فإن المزيد والمزيد من Appchain، وخاصة إطلاق Unichain و HyperEVM، تعمل على تغيير مشهد المنافسة في السوق بهدوء، وتشكيل اتجاهات جديدة حول Appchain. ستتناول هذه المقالة وجهات نظرنا حول Appchain من هذه الزاوية.
اختيار الاستراتيجية للتطبيقات الرائدة
ظهر مفهوم Appchain الخاص بأحد DEX الشهير في عام 2022. في ذلك الوقت، أشارت التحليلات إلى أن حجم هذا DEX، والعلامة التجارية، وبنية السيولة، بالإضافة إلى الحاجة إلى الأداء واحتجاز القيمة، جميعها تشير إلى ضرورة إطلاقه لسلسلة مستقلة.
في فبراير من هذا العام، تم إطلاق المشروع المعروف باسم Unichain رسميًا. حتى الآن، هناك أكثر من 100 تطبيق ومزود بنية تحتية تم بناؤها عليه. تبلغ القيمة الإجمالية المقفلة (TVL) حوالي مليار دولار، مما يجعله من بين أفضل خمسة حلول L2. في المستقبل، تخطط Unichain أيضًا لإطلاق وظيفة الكتل السريعة بوقت كتلة يبلغ 200 مللي ثانية وشبكة التحقق.
من ناحية أخرى، كان لدى Hyperliquid، كمنصة لعقود الفروقات الدائمة، حاجة إلى Appchain وتخصيص عميق منذ البداية. بالإضافة إلى منتجها الأساسي، أطلقت Hyperliquid أيضًا HyperEVM، الذي يستخدم نفس آلية الإجماع لنظامها الأساسي. وهذا يعني أن Hyperliquid لا تقدم فقط منتجات عقود فروقات دائمة قوية، بل تستكشف أيضًا إمكانية بناء نظام بيئي أوسع. حاليًا، تجاوزت القيمة الإجمالية المقفلة (TVL) لنظام HyperEVM البيئي 2 مليار دولار، وبدأت المشاريع البيئية في الظهور.
من تطور هذين المثالين، يمكننا أن نرى بوضوح اتجاهين:
بدأ تمايز مشهد المنافسة بين L1/L2. تجاوز إجمالي TVL لبيئة Unichain و HyperEVM 3 مليارات دولار. كان من المفترض أن تترسخ هذه الأصول في L1/L2 العامة. أدت التطبيقات الرائدة التي أنشأت منصاتها الخاصة مباشرة إلى فقدان TVL، وحجم المعاملات، ورسوم المعاملات، ومصادر القيمة الأساسية الأخرى مثل MEV لهذه المنصات.
في الماضي، كانت L1/L2 في علاقة تعايش مع هذه الأنواع من التطبيقات. الآن، أصبحت هذه التطبيقات هي نفسها طبقة المنصة، وتشكّل منافسة مباشرة مع L1/L2 الأخرى. إنها لا تتنافس فقط على المستخدمين والسيولة، بل بدأت أيضًا في التنافس على المطورين، ودعوة مشاريع أخرى للبناء على سلاسلها، مما غيّر بشكل كبير من مشهد المنافسة.
تتبع Unichain و HyperEVM مسارات توسعية تختلف تمامًا عن L1 / L2 الحالية. حيث أن الأخيرة غالبًا ما تبني البنية التحتية أولاً ثم تستخدم الحوافز لجذب المطورين. بينما تعتمد Unichain و HyperEVM نموذج "المنتج أولاً" - حيث تمتلكان أولاً منتجًا تم التحقق من صحته في السوق، ولديه قاعدة مستخدمين ضخمة وسمعة علامة تجارية معروفة، ثم تبنيان النظام البيئي وتأثير الشبكة حول هذا المنتج.
كفاءة هذا المسار واستدامته أعلى. لا تحتاج إلى "شراء" النظام البيئي من خلال حوافز المطورين العالية، بل "تجذب" النظام البيئي من خلال تأثير الشبكة للمنتجات الأساسية والميزة التقنية. السبب وراء اختيار المطورين البناء على HyperEVM هو أن هناك مستخدمي تداول عالي التردد وسيناريوهات طلب حقيقية، وليس بسبب وعود الحوافز الغير ملموسة. من الواضح أن هذه طريقة نمو أكثر عضوية واستدامة.
!
التحولات في السنوات الأخيرة
أولاً هو نضوج مجموعة التكنولوجيا وتحسين مقدمي الخدمات من الطرف الثالث. قبل ثلاث سنوات، كان بناء Appchain يتطلب من الفرق إتقان تقنيات blockchain الشاملة. ومع تطور ونضوج خدمات RaaS المختلفة، من التنفيذ، إلى توفر البيانات، إلى التسوية والتشغيل البيني، يمكن للمطورين تجميع الوحدات المختلفة حسب الحاجة كما لو كانوا يختارون خدمات السحابة، مما يقلل بشكل كبير من تعقيد بناء Appchain ورأس المال المطلوب في المرحلة المبكرة. لقد تحولت نماذج التشغيل من بناء البنية التحتية الخاصة إلى شراء الخدمات، مما يوفر المرونة والجدوى للابتكار على مستوى التطبيق.
!
ثانياً، هناك تغييرات في العلامة التجارية ووعي المستخدم. غالباً ما يكون المستخدمون مخلصين لعلامة التطبيق التجارية بدلاً من البنية التحتية للتكنولوجيا الأساسية: يستخدم المستخدمون DEX معين بسبب تجربة المنتج، وليس بسبب تشغيله على سلسلة معينة. مع الاستخدام الواسع لمحافظ متعددة السلاسل وتحسين تجربة المستخدم، فإن المستخدمين يكادون لا يشعرون بأي فرق عند استخدام سلاسل مختلفة - غالباً ما تكون نقاط الاتصال الخاصة بهم هي المحفظة والتطبيق أولاً. عندما يبني التطبيق سلسلته الخاصة، تتراكم أصول المستخدمين وهويتهم وعادات الاستخدام داخل بيئة التطبيق، مما يشكل تأثيرات شبكة قوية.
الأهم هو أن السعي نحو السيادة الاقتصادية يبدأ في الظهور بشكل تدريجي. في الهيكل التقليدي من L1/L2، يظهر تدفق القيمة اتجاهًا واضحًا "من الأعلى إلى الأسفل": طبقة التطبيقات تخلق قيمة، لكن معظم القيمة يتم التقاطها بواسطة البنية التحتية الأساسية. على سبيل المثال، منذ إطلاقه، حقق أحد DEX إيرادات غاز بقيمة 2.7 مليار دولار لواحد L1، وهو ما يمثل حوالي 20% من رسوم التسوية التي تتقاضاها تلك L1.
وإذا كانت التطبيقات تمتلك سلسلة خاصة بها، يمكنها الاحتفاظ برسوم الغاز، واستخدام توكين خاص بها كرمز غاز؛ كما يمكنها دمج MEV من خلال التحكم في المُرتب لتقليل MEV الضار، وإعادة MEV الجيد للمستخدمين؛ أو تخصيص نموذج رسوم لتحقيق هيكل رسوم أكثر تعقيدًا، وما إلى ذلك.
من هذا المنطلق، يصبح البحث عن قيمة متجذرة الخيار المثالي للتطبيقات. عندما تكون قوة التفاوض للتطبيقات كبيرة بما فيه الكفاية، ستطالب بالتأكيد بمزيد من الفوائد الاقتصادية. وبالتالي، فإن التطبيقات عالية الجودة لها علاقة تبعية ضعيفة مع البلوكشين الأساسي، بينما العلاقة بين البلوكشين الأساسي والتطبيقات عالية الجودة هي علاقة تبعية قوية.
!
الخاتمة
نحن نشهد الانتقال من نظرية "البروتوكول السمين" إلى نظرية "التطبيق السمين". لا شك أن القيمة السوقية للتطبيقات الرائدة في المستقبل ستتجاوز معظم L1، وستتحول منطق تقييم L1 من "التقاط القيمة الإجمالية للنظام البيئي" إلى "موفر خدمة بنية تحتية لامركزية" مستقر وآمن، وستكون منطق تقييمها أقرب إلى المنتجات العامة التي تنتج تدفقات نقدية مستقرة، بدلاً من "العملاق الاحتكاري" الذي يستطيع التقاط معظم قيمة النظام البيئي.
حول Appchain، نعتقد أنه بسبب امتلاكه للعلامة التجارية، ووعي المستخدم، وقدرته العالية على التخصيص على السلسلة، يمكن لـ Appchain أن يستقر بشكل أفضل في قيمة المستخدمين على المدى الطويل. في عصر "التطبيقات السمينة"، يمكن لهذه التطبيقات ليس فقط التقاط القيمة المباشرة التي أنشأتها، ولكن أيضًا بناء سلسلة الكتل حول التطبيق نفسه، مما يمكنها من استخراج قيمة البنية التحتية - فهي منتجات ومنصات في آن واحد؛ تخدم المستخدمين النهائيين وتخدم أيضًا المطورين الآخرين.
بالطبع، لا يزال تطوير Appchain في مرحلة مبكرة. بالنسبة لبعض البروتوكولات التي تعتمد بشكل كبير على القابلية للتجميع على سلسلة واحدة، قد لا تكون Appchain مناسبة. بالمقارنة، فإن منصات العقود الأبدية التي تتطلب طلبًا خارجيًا أقل تناسب نموذج Appchain بشكل أفضل. بالإضافة إلى ذلك، فإن Appchain ليست الخيار الأفضل للتطبيقات المتوسطة والكبرى، حيث يتطلب الأمر تحليلًا دقيقًا حسب الحالة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
اتجاهات Appchain: إعادة تشكيل生态 التطبيقات ونموذج جديد لالتقاط القيمة
اتجاه Appchain: إعادة تشكيل النظام البيئي للتطبيقات ونموذج جديد لالتقاط القيمة
قبل ثلاث سنوات، ناقشنا مفهوم Appchain، وكان ذلك بسبب إعلان بروتوكول مشتقات لامركزي معين عن انتقاله من حل L2 إلى سلسلة كتلة مستقلة تعتمد على Cosmos SDK وإجماع Tendermint.
في عام 2022، قد تظل Appchain خيارًا تقنيًا هامشيًا نسبيًا. ومع ذلك، مع دخولنا عام 2025، فإن المزيد والمزيد من Appchain، وخاصة إطلاق Unichain و HyperEVM، تعمل على تغيير مشهد المنافسة في السوق بهدوء، وتشكيل اتجاهات جديدة حول Appchain. ستتناول هذه المقالة وجهات نظرنا حول Appchain من هذه الزاوية.
اختيار الاستراتيجية للتطبيقات الرائدة
ظهر مفهوم Appchain الخاص بأحد DEX الشهير في عام 2022. في ذلك الوقت، أشارت التحليلات إلى أن حجم هذا DEX، والعلامة التجارية، وبنية السيولة، بالإضافة إلى الحاجة إلى الأداء واحتجاز القيمة، جميعها تشير إلى ضرورة إطلاقه لسلسلة مستقلة.
في فبراير من هذا العام، تم إطلاق المشروع المعروف باسم Unichain رسميًا. حتى الآن، هناك أكثر من 100 تطبيق ومزود بنية تحتية تم بناؤها عليه. تبلغ القيمة الإجمالية المقفلة (TVL) حوالي مليار دولار، مما يجعله من بين أفضل خمسة حلول L2. في المستقبل، تخطط Unichain أيضًا لإطلاق وظيفة الكتل السريعة بوقت كتلة يبلغ 200 مللي ثانية وشبكة التحقق.
من ناحية أخرى، كان لدى Hyperliquid، كمنصة لعقود الفروقات الدائمة، حاجة إلى Appchain وتخصيص عميق منذ البداية. بالإضافة إلى منتجها الأساسي، أطلقت Hyperliquid أيضًا HyperEVM، الذي يستخدم نفس آلية الإجماع لنظامها الأساسي. وهذا يعني أن Hyperliquid لا تقدم فقط منتجات عقود فروقات دائمة قوية، بل تستكشف أيضًا إمكانية بناء نظام بيئي أوسع. حاليًا، تجاوزت القيمة الإجمالية المقفلة (TVL) لنظام HyperEVM البيئي 2 مليار دولار، وبدأت المشاريع البيئية في الظهور.
من تطور هذين المثالين، يمكننا أن نرى بوضوح اتجاهين:
في الماضي، كانت L1/L2 في علاقة تعايش مع هذه الأنواع من التطبيقات. الآن، أصبحت هذه التطبيقات هي نفسها طبقة المنصة، وتشكّل منافسة مباشرة مع L1/L2 الأخرى. إنها لا تتنافس فقط على المستخدمين والسيولة، بل بدأت أيضًا في التنافس على المطورين، ودعوة مشاريع أخرى للبناء على سلاسلها، مما غيّر بشكل كبير من مشهد المنافسة.
تتبع Unichain و HyperEVM مسارات توسعية تختلف تمامًا عن L1 / L2 الحالية. حيث أن الأخيرة غالبًا ما تبني البنية التحتية أولاً ثم تستخدم الحوافز لجذب المطورين. بينما تعتمد Unichain و HyperEVM نموذج "المنتج أولاً" - حيث تمتلكان أولاً منتجًا تم التحقق من صحته في السوق، ولديه قاعدة مستخدمين ضخمة وسمعة علامة تجارية معروفة، ثم تبنيان النظام البيئي وتأثير الشبكة حول هذا المنتج.
كفاءة هذا المسار واستدامته أعلى. لا تحتاج إلى "شراء" النظام البيئي من خلال حوافز المطورين العالية، بل "تجذب" النظام البيئي من خلال تأثير الشبكة للمنتجات الأساسية والميزة التقنية. السبب وراء اختيار المطورين البناء على HyperEVM هو أن هناك مستخدمي تداول عالي التردد وسيناريوهات طلب حقيقية، وليس بسبب وعود الحوافز الغير ملموسة. من الواضح أن هذه طريقة نمو أكثر عضوية واستدامة.
!
التحولات في السنوات الأخيرة
أولاً هو نضوج مجموعة التكنولوجيا وتحسين مقدمي الخدمات من الطرف الثالث. قبل ثلاث سنوات، كان بناء Appchain يتطلب من الفرق إتقان تقنيات blockchain الشاملة. ومع تطور ونضوج خدمات RaaS المختلفة، من التنفيذ، إلى توفر البيانات، إلى التسوية والتشغيل البيني، يمكن للمطورين تجميع الوحدات المختلفة حسب الحاجة كما لو كانوا يختارون خدمات السحابة، مما يقلل بشكل كبير من تعقيد بناء Appchain ورأس المال المطلوب في المرحلة المبكرة. لقد تحولت نماذج التشغيل من بناء البنية التحتية الخاصة إلى شراء الخدمات، مما يوفر المرونة والجدوى للابتكار على مستوى التطبيق.
!
ثانياً، هناك تغييرات في العلامة التجارية ووعي المستخدم. غالباً ما يكون المستخدمون مخلصين لعلامة التطبيق التجارية بدلاً من البنية التحتية للتكنولوجيا الأساسية: يستخدم المستخدمون DEX معين بسبب تجربة المنتج، وليس بسبب تشغيله على سلسلة معينة. مع الاستخدام الواسع لمحافظ متعددة السلاسل وتحسين تجربة المستخدم، فإن المستخدمين يكادون لا يشعرون بأي فرق عند استخدام سلاسل مختلفة - غالباً ما تكون نقاط الاتصال الخاصة بهم هي المحفظة والتطبيق أولاً. عندما يبني التطبيق سلسلته الخاصة، تتراكم أصول المستخدمين وهويتهم وعادات الاستخدام داخل بيئة التطبيق، مما يشكل تأثيرات شبكة قوية.
الأهم هو أن السعي نحو السيادة الاقتصادية يبدأ في الظهور بشكل تدريجي. في الهيكل التقليدي من L1/L2، يظهر تدفق القيمة اتجاهًا واضحًا "من الأعلى إلى الأسفل": طبقة التطبيقات تخلق قيمة، لكن معظم القيمة يتم التقاطها بواسطة البنية التحتية الأساسية. على سبيل المثال، منذ إطلاقه، حقق أحد DEX إيرادات غاز بقيمة 2.7 مليار دولار لواحد L1، وهو ما يمثل حوالي 20% من رسوم التسوية التي تتقاضاها تلك L1.
وإذا كانت التطبيقات تمتلك سلسلة خاصة بها، يمكنها الاحتفاظ برسوم الغاز، واستخدام توكين خاص بها كرمز غاز؛ كما يمكنها دمج MEV من خلال التحكم في المُرتب لتقليل MEV الضار، وإعادة MEV الجيد للمستخدمين؛ أو تخصيص نموذج رسوم لتحقيق هيكل رسوم أكثر تعقيدًا، وما إلى ذلك.
من هذا المنطلق، يصبح البحث عن قيمة متجذرة الخيار المثالي للتطبيقات. عندما تكون قوة التفاوض للتطبيقات كبيرة بما فيه الكفاية، ستطالب بالتأكيد بمزيد من الفوائد الاقتصادية. وبالتالي، فإن التطبيقات عالية الجودة لها علاقة تبعية ضعيفة مع البلوكشين الأساسي، بينما العلاقة بين البلوكشين الأساسي والتطبيقات عالية الجودة هي علاقة تبعية قوية.
!
الخاتمة
نحن نشهد الانتقال من نظرية "البروتوكول السمين" إلى نظرية "التطبيق السمين". لا شك أن القيمة السوقية للتطبيقات الرائدة في المستقبل ستتجاوز معظم L1، وستتحول منطق تقييم L1 من "التقاط القيمة الإجمالية للنظام البيئي" إلى "موفر خدمة بنية تحتية لامركزية" مستقر وآمن، وستكون منطق تقييمها أقرب إلى المنتجات العامة التي تنتج تدفقات نقدية مستقرة، بدلاً من "العملاق الاحتكاري" الذي يستطيع التقاط معظم قيمة النظام البيئي.
حول Appchain، نعتقد أنه بسبب امتلاكه للعلامة التجارية، ووعي المستخدم، وقدرته العالية على التخصيص على السلسلة، يمكن لـ Appchain أن يستقر بشكل أفضل في قيمة المستخدمين على المدى الطويل. في عصر "التطبيقات السمينة"، يمكن لهذه التطبيقات ليس فقط التقاط القيمة المباشرة التي أنشأتها، ولكن أيضًا بناء سلسلة الكتل حول التطبيق نفسه، مما يمكنها من استخراج قيمة البنية التحتية - فهي منتجات ومنصات في آن واحد؛ تخدم المستخدمين النهائيين وتخدم أيضًا المطورين الآخرين.
بالطبع، لا يزال تطوير Appchain في مرحلة مبكرة. بالنسبة لبعض البروتوكولات التي تعتمد بشكل كبير على القابلية للتجميع على سلسلة واحدة، قد لا تكون Appchain مناسبة. بالمقارنة، فإن منصات العقود الأبدية التي تتطلب طلبًا خارجيًا أقل تناسب نموذج Appchain بشكل أفضل. بالإضافة إلى ذلك، فإن Appchain ليست الخيار الأفضل للتطبيقات المتوسطة والكبرى، حيث يتطلب الأمر تحليلًا دقيقًا حسب الحالة.
!
!