كان رئيس الاحتياطي الفيدرالي (FED) في وقت ما قادرًا على انتقاد عادات الإنفاق غير المسؤولة للسياسيين بحرية. في عام 1990، قال ألان جرينسبان للكونغرس إنه سيخفض أسعار الفائدة، ولكن بشرط أن يقوم الكونغرس بتقليص العجز. في عام 1985، قدم بول فولكر أرقامًا محددة، حيث أخبر الكونغرس أن السياسة النقدية "المستقرة" للاحتياطي الفيدرالي تعتمد على تقليص الكونغرس للعجز الفيدرالي بمقدار حوالي 50 مليار دولار.
ومع ذلك، فإن الوضع قد انقلب الآن. يقوم رئيس الولايات المتحدة بـ "تعليم" الاحتياطي الفيدرالي (FED) بشأن مسائل أسعار الفائدة. في الأسابيع القليلة الماضية، أعرب الرئيس عن رأيه بأن سعر الفائدة الفيدرالي "مرتفع على الأقل بمقدار 3 نقاط مئوية"، وأصر على "عدم وجود تضخم"، وسخر من رئيس الاحتياطي الفيدرالي جيروم باول بلقب "باول المتأخر".
هذا أيضًا نوع من الضغط: لديكم استقلالية جيدة للبنك المركزي...
رئيس الجمهورية قام أيضًا بالضغط خلال ولايته الأولى لخفض أسعار الفائدة. مثل معظم الرؤساء الأمريكيين الحديثين، كان يأمل في أن يقوم الاحتياطي الفيدرالي بتحفيز الاقتصاد. ومع ذلك، هذه المرة، الأمر يتجاوز ذلك بكثير: الرئيس يريد من الاحتياطي الفيدرالي تمويل العجز.
تبدو المواجهة بين الرئيس وباولا تتعلق بمستوى الفائدة الحالي (. لجنة السوق المفتوحة الفيدرالية اليوم حافظت على معدل الفائدة دون تغيير، وهذا من المحتمل أن يزعج الرئيس ). لكن الرئيس كان يهدد باستمرار بما يسمى "الهيمنة المالية" - أي أن السياسة النقدية تخضع لمتطلبات الإنفاق الحكومي.
"يجب أن تكون أسعار الفائدة لدينا أقل بثلاث نقاط مئوية مما هي عليه الآن، مما يوفر للدولة تريليون دولار سنويًا،" كتب الرئيس مؤخرًا على وسائل التواصل الاجتماعي بأسلوبه المميز في الكتابة بحروف كبيرة.
من خلال تكرار مثل هذه التصريحات، خلق الرئيس التاريخ، ليصبح أول رئيس أمريكي يدعو بوضوح إلى القيادة المالية. لكنه بالتأكيد لم يكن الأول الذي يعترف بهذه الإمكانية.
عندما هدد فولكر وغرينسبان الكونغرس برفع أسعار الفائدة، جعل ذلك العلاقة المخفية عادةً بين السياسة النقدية والسياسة المالية تبرز. لقد نجح هذا معهما: كلا رئيسي الاحتياطي الفيدرالي (FED) استخدما بنجاح تهديد الركود الاقتصادي لإقناع الكونغرس بحل مشكلة العجز في الإنفاق، وهو سابقة مليئة بالأمل.
لكن هذه الاستراتيجية تبدو هذه المرة غير مرجحة للنجاح. غالبًا ما يحذر رئيس الاحتياطي الفيدرالي (FED) من مخاطر تزايد العجز، وحتى يفسر أن العجز الأعلى قد يعني أسعار فائدة أعلى على المدى الطويل. لكن من الصعب تخيل أنه سيصدر تهديدًا واضحًا مثل فولكر وغرينسبان - ربما لأنه يعلم أنه في موقف تفاوضي ضعيف واضح.
في ثمانينيات القرن الماضي، كان التأثير الأكثر إثارة للقلق لزيادة أسعار الفائدة هو الركود، وكان الاحتياطي الفيدرالي (FED) مستعدًا لتحمل هذا الخطر من أجل دفع الكونغرس لتغيير عادات الإنفاق المفرطة لديه. في ذلك الوقت، كان المشرعون يواجهون ميزانية دفاع متزايدة واقتصادًا راكدًا، حيث بدا أن كلاهما تحت السيطرة. كانت نسبة الدين الفيدرالي إلى الناتج المحلي الإجمالي 35% فقط، مما بدى أيضًا سهلاً في الإدارة.
الآن، الدين الفيدرالي يشكل 120% من الناتج المحلي الإجمالي، والنفقات الأمريكية على دفع الفوائد تتجاوز حتى النفقات العسكرية. وهذا وضع الاحتياطي الفيدرالي في مأزق: يريد استخدام أداة رفع أسعار الفائدة "لعلاج" مشاكل الحكومة المالية، لكن حجم ديون الحكومة أصبح كبيرًا جدًا لدرجة أن رفع أسعار الفائدة قد يصبح "سمًا"، مما يجعل المشكلة المالية أسوأ.
بالطبع، يمكن للاحتياطي الفيدرالي (FED) أن يجازف. لكن إذا أدت زيادة أسعار الفائدة إلى ارتفاع العجز أكثر، من سيكون أول من يرمش: هل هو الاحتياطي الفيدرالي (FED) أم البيت الأبيض؟
قبل الإجابة، يرجى أخذ بعين الاعتبار أن 73% من الإنفاق الفيدرالي الحالي هو إنفاق غير تقديري، بينما كان 45% فقط في الثمانينات. إذا كنت تعتقد أن الاحتياطي الفيدرالي (FED) يمكنه الفوز في مواجهة تتعلق بمسألة العجز، فإن ذلك يعنى أنك تعتقد أن الكونغرس مستعد لإجراء تخفيضات كبيرة في الإنفاق غير التقديري مثل الضمان الاجتماعي والرعاية الصحية. يبدو أن هذا غير معقول.
خصوصًا الآن، هناك رئيس كهذا، يبدو أنه غير مكترث تمامًا بديون البلاد المتزايدة. قد يكون هذا ناتجًا عن تجربته في التسعينيات كمطور عقاري مثقل بالديون.
"أعتقد أن هذه هي مشكلة البنك، وليست مشكلتي،" كتب الرئيس لاحقًا عند الحديث عن عدم قدرته على سداد الدين، "ماذا يهمني؟ لقد أخبرت بنكًا واحدًا، لقد أخبرتك، لا ينبغي عليك إقراضي المال، لقد أخبرتك أن تلك الصفقة اللعينة لن تنجح."
الآن، بصفته رئيسًا، عندما يخبر باول أن أسعار الفائدة يجب أن تكون أقل، ما يعنيه حقًا هو أن الديون الحكومية هي مشكلة الاحتياطي الفيدرالي (FED) وليست مشكلته. لم يكن مخطئًا.
"عندما ترتفع مدفوعات فوائد الديون، بينما يكون الفائض المالي غير ممكن سياسيًا،" كتب الاقتصادي السابق في وزارة الخزانة الأمريكية ديفيد بيكويرث، "يجب أن يكون هناك تضحية. هذه التضحية هي المزيد من الديون، والمزيد من خلق النقود، أو كلاهما معًا."
نعم، يمكن للاحتياطي الفيدرالي (FED) إعادة استخدام تقنيات فولكر/غرينسبان من خلال تهديد الكونغرس بأسعار فائدة أعلى. لكن باول يعرف على الأرجح أنه إذا فعل ذلك حقًا، فسيؤدي فقط إلى تفاقم مشكلة قد تحتاج في النهاية إلى الاحتياطي الفيدرالي (FED) لحلها - وسيسرع من توقيت اضطراره لحل المشكلة.
"إذا كانت مستويات الديون مرتفعة للغاية وتستمر في النمو," أوضح بيكفورث, "فإن مسؤولية الاحتياطي الفيدرالي (FED) تصبح التكيف - من خلال خفض أسعار الفائدة أو monetizing الديون." حذر من أن ذلك هو التهديد الحقيقي لبقاء الاحتياطي الفيدرالي (FED), وليس الرئيس: "عندما يُجبر البنك المركزي على تلبية الاحتياجات المالية, فإنه يفقد الاستقلالية الاقتصادية."
لا يزال بيكفورث يأمل، ويعتقد أنه قد لا يصل إلى تلك المرحلة. ربما لن يحدث ذلك حقًا. لقد رأينا مدى عدم شعبية التضخم، لذا إذا جاء جولة أخرى من التضخم، قد يضطر الناخبون إلى إجبار المشرعين على معالجة مشكلة العجز.
لكن ما يشعره باليأس هو أن التركيز على طلب الرئيس خفض سعر الفائدة هو نوع من تحويل الانتباه: "ما نشهده، بدلاً من أن يكون حول الرئيس نفسه، هو عن الطلبات المالية المتزايدة والتي لا مفر منها التي تُمارس على الاحتياطي الفيدرالي (FED)."
الرئيس هو الشخص الأول الذي طرح هذه المطالب بوضوح، على الأرجح لأنه يعرف أن السياسة المالية الحالية للحكومة الأمريكية غير مستدامة. لكن الجميع يعرف ذلك، حتى الحكومة نفسها تعرف.
الآن السؤال الوحيد هو: من سيتعامل مع ذلك؟
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تحدي استقلال الاحتياطي الفيدرالي (FED) قد يضطر السياسة المالية إلى التحول تحت ضغط مالي.
الاحتياطي الفيدرالي (FED)独立性面临财政压力的挑战
كان رئيس الاحتياطي الفيدرالي (FED) في وقت ما قادرًا على انتقاد عادات الإنفاق غير المسؤولة للسياسيين بحرية. في عام 1990، قال ألان جرينسبان للكونغرس إنه سيخفض أسعار الفائدة، ولكن بشرط أن يقوم الكونغرس بتقليص العجز. في عام 1985، قدم بول فولكر أرقامًا محددة، حيث أخبر الكونغرس أن السياسة النقدية "المستقرة" للاحتياطي الفيدرالي تعتمد على تقليص الكونغرس للعجز الفيدرالي بمقدار حوالي 50 مليار دولار.
ومع ذلك، فإن الوضع قد انقلب الآن. يقوم رئيس الولايات المتحدة بـ "تعليم" الاحتياطي الفيدرالي (FED) بشأن مسائل أسعار الفائدة. في الأسابيع القليلة الماضية، أعرب الرئيس عن رأيه بأن سعر الفائدة الفيدرالي "مرتفع على الأقل بمقدار 3 نقاط مئوية"، وأصر على "عدم وجود تضخم"، وسخر من رئيس الاحتياطي الفيدرالي جيروم باول بلقب "باول المتأخر".
هذا أيضًا نوع من الضغط: لديكم استقلالية جيدة للبنك المركزي...
رئيس الجمهورية قام أيضًا بالضغط خلال ولايته الأولى لخفض أسعار الفائدة. مثل معظم الرؤساء الأمريكيين الحديثين، كان يأمل في أن يقوم الاحتياطي الفيدرالي بتحفيز الاقتصاد. ومع ذلك، هذه المرة، الأمر يتجاوز ذلك بكثير: الرئيس يريد من الاحتياطي الفيدرالي تمويل العجز.
تبدو المواجهة بين الرئيس وباولا تتعلق بمستوى الفائدة الحالي (. لجنة السوق المفتوحة الفيدرالية اليوم حافظت على معدل الفائدة دون تغيير، وهذا من المحتمل أن يزعج الرئيس ). لكن الرئيس كان يهدد باستمرار بما يسمى "الهيمنة المالية" - أي أن السياسة النقدية تخضع لمتطلبات الإنفاق الحكومي.
"يجب أن تكون أسعار الفائدة لدينا أقل بثلاث نقاط مئوية مما هي عليه الآن، مما يوفر للدولة تريليون دولار سنويًا،" كتب الرئيس مؤخرًا على وسائل التواصل الاجتماعي بأسلوبه المميز في الكتابة بحروف كبيرة.
من خلال تكرار مثل هذه التصريحات، خلق الرئيس التاريخ، ليصبح أول رئيس أمريكي يدعو بوضوح إلى القيادة المالية. لكنه بالتأكيد لم يكن الأول الذي يعترف بهذه الإمكانية.
عندما هدد فولكر وغرينسبان الكونغرس برفع أسعار الفائدة، جعل ذلك العلاقة المخفية عادةً بين السياسة النقدية والسياسة المالية تبرز. لقد نجح هذا معهما: كلا رئيسي الاحتياطي الفيدرالي (FED) استخدما بنجاح تهديد الركود الاقتصادي لإقناع الكونغرس بحل مشكلة العجز في الإنفاق، وهو سابقة مليئة بالأمل.
لكن هذه الاستراتيجية تبدو هذه المرة غير مرجحة للنجاح. غالبًا ما يحذر رئيس الاحتياطي الفيدرالي (FED) من مخاطر تزايد العجز، وحتى يفسر أن العجز الأعلى قد يعني أسعار فائدة أعلى على المدى الطويل. لكن من الصعب تخيل أنه سيصدر تهديدًا واضحًا مثل فولكر وغرينسبان - ربما لأنه يعلم أنه في موقف تفاوضي ضعيف واضح.
في ثمانينيات القرن الماضي، كان التأثير الأكثر إثارة للقلق لزيادة أسعار الفائدة هو الركود، وكان الاحتياطي الفيدرالي (FED) مستعدًا لتحمل هذا الخطر من أجل دفع الكونغرس لتغيير عادات الإنفاق المفرطة لديه. في ذلك الوقت، كان المشرعون يواجهون ميزانية دفاع متزايدة واقتصادًا راكدًا، حيث بدا أن كلاهما تحت السيطرة. كانت نسبة الدين الفيدرالي إلى الناتج المحلي الإجمالي 35% فقط، مما بدى أيضًا سهلاً في الإدارة.
الآن، الدين الفيدرالي يشكل 120% من الناتج المحلي الإجمالي، والنفقات الأمريكية على دفع الفوائد تتجاوز حتى النفقات العسكرية. وهذا وضع الاحتياطي الفيدرالي في مأزق: يريد استخدام أداة رفع أسعار الفائدة "لعلاج" مشاكل الحكومة المالية، لكن حجم ديون الحكومة أصبح كبيرًا جدًا لدرجة أن رفع أسعار الفائدة قد يصبح "سمًا"، مما يجعل المشكلة المالية أسوأ.
بالطبع، يمكن للاحتياطي الفيدرالي (FED) أن يجازف. لكن إذا أدت زيادة أسعار الفائدة إلى ارتفاع العجز أكثر، من سيكون أول من يرمش: هل هو الاحتياطي الفيدرالي (FED) أم البيت الأبيض؟
قبل الإجابة، يرجى أخذ بعين الاعتبار أن 73% من الإنفاق الفيدرالي الحالي هو إنفاق غير تقديري، بينما كان 45% فقط في الثمانينات. إذا كنت تعتقد أن الاحتياطي الفيدرالي (FED) يمكنه الفوز في مواجهة تتعلق بمسألة العجز، فإن ذلك يعنى أنك تعتقد أن الكونغرس مستعد لإجراء تخفيضات كبيرة في الإنفاق غير التقديري مثل الضمان الاجتماعي والرعاية الصحية. يبدو أن هذا غير معقول.
خصوصًا الآن، هناك رئيس كهذا، يبدو أنه غير مكترث تمامًا بديون البلاد المتزايدة. قد يكون هذا ناتجًا عن تجربته في التسعينيات كمطور عقاري مثقل بالديون.
"أعتقد أن هذه هي مشكلة البنك، وليست مشكلتي،" كتب الرئيس لاحقًا عند الحديث عن عدم قدرته على سداد الدين، "ماذا يهمني؟ لقد أخبرت بنكًا واحدًا، لقد أخبرتك، لا ينبغي عليك إقراضي المال، لقد أخبرتك أن تلك الصفقة اللعينة لن تنجح."
الآن، بصفته رئيسًا، عندما يخبر باول أن أسعار الفائدة يجب أن تكون أقل، ما يعنيه حقًا هو أن الديون الحكومية هي مشكلة الاحتياطي الفيدرالي (FED) وليست مشكلته. لم يكن مخطئًا.
"عندما ترتفع مدفوعات فوائد الديون، بينما يكون الفائض المالي غير ممكن سياسيًا،" كتب الاقتصادي السابق في وزارة الخزانة الأمريكية ديفيد بيكويرث، "يجب أن يكون هناك تضحية. هذه التضحية هي المزيد من الديون، والمزيد من خلق النقود، أو كلاهما معًا."
نعم، يمكن للاحتياطي الفيدرالي (FED) إعادة استخدام تقنيات فولكر/غرينسبان من خلال تهديد الكونغرس بأسعار فائدة أعلى. لكن باول يعرف على الأرجح أنه إذا فعل ذلك حقًا، فسيؤدي فقط إلى تفاقم مشكلة قد تحتاج في النهاية إلى الاحتياطي الفيدرالي (FED) لحلها - وسيسرع من توقيت اضطراره لحل المشكلة.
"إذا كانت مستويات الديون مرتفعة للغاية وتستمر في النمو," أوضح بيكفورث, "فإن مسؤولية الاحتياطي الفيدرالي (FED) تصبح التكيف - من خلال خفض أسعار الفائدة أو monetizing الديون." حذر من أن ذلك هو التهديد الحقيقي لبقاء الاحتياطي الفيدرالي (FED), وليس الرئيس: "عندما يُجبر البنك المركزي على تلبية الاحتياجات المالية, فإنه يفقد الاستقلالية الاقتصادية."
لا يزال بيكفورث يأمل، ويعتقد أنه قد لا يصل إلى تلك المرحلة. ربما لن يحدث ذلك حقًا. لقد رأينا مدى عدم شعبية التضخم، لذا إذا جاء جولة أخرى من التضخم، قد يضطر الناخبون إلى إجبار المشرعين على معالجة مشكلة العجز.
لكن ما يشعره باليأس هو أن التركيز على طلب الرئيس خفض سعر الفائدة هو نوع من تحويل الانتباه: "ما نشهده، بدلاً من أن يكون حول الرئيس نفسه، هو عن الطلبات المالية المتزايدة والتي لا مفر منها التي تُمارس على الاحتياطي الفيدرالي (FED)."
الرئيس هو الشخص الأول الذي طرح هذه المطالب بوضوح، على الأرجح لأنه يعرف أن السياسة المالية الحالية للحكومة الأمريكية غير مستدامة. لكن الجميع يعرف ذلك، حتى الحكومة نفسها تعرف.
الآن السؤال الوحيد هو: من سيتعامل مع ذلك؟