هل تحتاج الذكاء الاصطناعي إلى البلوكتشين؟ من منظور مالي، استكشاف مستقبل الاقتصاد الآلي

في السنوات الأخيرة، تطورت تقنيات الذكاء الاصطناعي بسرعة. من إنشاء المحتوى إلى كتابة الشفرات، ومن خدمة العملاء الذكية إلى التداول القائم على الخوارزميات، أصبح الذكاء الاصطناعي يتحول تدريجياً من أداة بسيطة إلى مشارك ذو قدرة على التصرف بشكل مستقل. في الوقت نفسه، بدأت مناقشات ساخنة في مجال Web3 حول سيناريوهات تطبيق "الذكاء الاصطناعي + البلوكتشين". ومع ذلك، هناك سؤال يستحق التفكير: هل يحتاج الذكاء الاصطناعي نفسه إلى دعم تقنيات البلوكتشين؟

إذا اعتبرنا الذكاء الاصطناعي كمشارك يخرج تدريجياً عن سيطرة البشر ويملك قدرة على التصرف بشكل مستقل، فإنه سيواجه العديد من العقبات في النظام المالي الحالي. هذه ليست مجرد مشكلة كفاءة، بل هي مشكلة هيكلية أساسية. لم يأخذ النظام المالي التقليدي في اعتباره منذ تصميمه الأولي احتياجات الآلات كمشاركين مستقلين.

النظام المالي التقليدي: مصمم للناس، يصعب على الذكاء الاصطناعي التكيف معه

أساس النظام المالي الحديث هو نظام الحسابات. سواء كان فتح حساب مصرفي، أو شراء صناديق، أو استخدام خدمات الدفع، فإن جميعها تعتمد على شرط التحقق من الهوية. يحتاج المستخدمون إلى تقديم بطاقة الهوية، وإثبات العنوان، ووسائل الاتصال، وأحيانًا يحتاجون حتى إلى التحقق من الفيديو وجهًا لوجه لاستكمال تدقيق KYC. الهدف الأساسي من هذه العمليات هو التأكد من أن المستخدم هو شخص طبيعي أو اعتباري محدد، يمكن التعرف عليه، ويتمتع بالقدرة القانونية.

ومع ذلك، لا تنتمي الذكاء الاصطناعي إلى هاتين الفئتين. ليس له جنسية أو هوية أو رقم ضريبي، كما أنه لا يمتلك القدرة على التوقيع أو التصرف قانونيًا. لا يمكن للذكاء الاصطناعي فتح حساب مصرفي، ولا يمكنه تسجيل شركة، ولا يمكنه أن يصبح مستقلًا كطرف في العقد أو كطرف في المعاملة. باختصار، الذكاء الاصطناعي في النظام المالي الحالي هو "شبح غير إنساني"، يفتقر إلى الشخصية المالية.

هذا ليس سؤالًا فلسفيًا مجردًا، بل هو قيود النظام الفعلية. إذا تم السماح لوكيل AI بشراء حقوق استخدام الخوادم، واستدعاء واجهات برمجة التطبيقات، وحتى المشاركة في تداولات السوق الثانوية، فإنه يحتاج في البداية إلى وسيلة دفع. وأي وسيلة دفع متوافقة يجب أن ترتبط وراءها بـ "إنسان" أو "شركة". طالما أن AI ليس أداة تابعة لكيان ما، بل هو كائن مستقل نسبيًا، فإنه محكوم عليه بعدم القدرة على الاندماج في هذا النظام.

البلوكتشين: بروتوكولات مالية مصممة للآلات

على عكس النظام المالي التقليدي، فإن نظام البلوكتشين لا يهتم بهوية المشاركين. بغض النظر عما إذا كنت إنسانًا أو برنامج نصي، أو وكيل ذكي آلي متصل بالإنترنت بشكل دائم، طالما يمكنك إنشاء زوج من المفاتيح الخاصة والعناوين، يمكنك إجراء المدفوعات واستلامها، وتوقيع العقود الذكية، والمشاركة في آلية الإجماع على السلسلة.

بعبارة أخرى، فإن البلوكتشين بطبيعته مناسب لمشاركة "المستخدمين غير البشر" في الأنشطة الاقتصادية.

تخيل هذا المشهد: نموذج AI يتم نشره على البلوكتشين، يحصل على البيانات من خلال التخزين اللامركزي، ويستخدم سوق القدرة الحاسوبية اللامركزية للحصول على موارد الحساب، وبعد إتمام المهمة يتلقى مكافأته من خلال العقد الذكي ويتم التسوية بالعملة المستقرة ( ). كل هذه العملية لا تحتاج إلى منصة مركزية للتوفيق، ولا تحتاج إلى تحقق من بطاقة مصرفية، ولا تحتاج إلى أي تدخل بشري.

يبدو أن هذا كأنه خيال علمي مستقبلي، لكنه في الواقع قد بدأ يظهر بالفعل في بعض المشاريع. بعض المشاريع تستكشف كيف يمكن لوكيل الذكاء الاصطناعي أن يمتلك "هوية اقتصادية" على البلوكتشين، وكيف يمكنه تقديم الخدمات لوكلاء آخرين، وكيف يمكنه إتمام المعاملات والتنسيق بشكل مستقل. لقد انتقلت هذه "الآلة إلى آلة (M2M)" من مرحلة المفهوم إلى مرحلة الاختبار الفعلي.

في هذا النمط، لم تعد الذكاء الاصطناعي نموذجًا سلبيًا يعتمد على إدخال البشر، بل هو كائن قادر على الحصول على الموارد بشكل مستقل، وتقديم الخدمات، والحصول على العائدات وإعادة استثمار نفسه في دورة مغلقة. لا يحتاج إلى البشر لإصدار كشوف الرواتب، بل لديه مصادر دخل مستقلة على البلوكتشين.

قيود النظام المالي التقليدي

السبب في عدم قدرة النظام المالي التقليدي على التكيف مع مثل هذه السيناريوهات الجديدة هو أن جميع بنيته التحتية مصممة حول فرضية "سلوك الإنسان".

في أنظمة الدفع التقليدية، تتطلب عملية المعاملة شخصًا ليبدأ، وشخصًا ليوافق، وشخصًا ليشرف. تعتمد عملية التسوية على الثقة والتنظيم بين البنوك. تركز منطق إدارة المخاطر على "من" يفعل ماذا، وليس "ما إذا كانت هذه العملية مستقرة". من الصعب تخيل أن محفظة الذكاء الاصطناعي تفتح حسابًا مصرفيًا من خلال التعرف على الوجه، أو أن نموذج الذكاء الاصطناعي يقدم إقرارًا ضريبيًا للجهات التنظيمية.

هذا يؤدي إلى أن جميع المعاملات التي تتعلق ب"المستخدمين غير البشريين" تحتاج في النظام المالي التقليدي إلى "الارتباط" بشخص أو شركة لتشغيلها. هذا ليس فقط غير فعال، بل الأهم من ذلك أنه ينطوي على مخاطر مسؤولية ضخمة: من يتحمل المسؤولية عندما تتسبب الذكاء الاصطناعي في خسائر؟ وكيف يتم فرض الضرائب عندما تحقق أرباحًا؟ لا توجد حاليًا إجابات واضحة على هذه الأسئلة. أما في البلوكتشين، على الأقل على المستوى التقني، فقد رأينا إمكانية.

العملات المستقرة: "العملة الصعبة" في عالم الذكاء الاصطناعي

يعتقد الكثيرون أن ما تحتاجه الذكاء الاصطناعي هو "قدرة الدفع"، ولكن في الواقع يحتاج الذكاء الاصطناعي إلى عملة تسوية مستقرة أكثر. تخيل، عندما يقوم وكيل الذكاء الاصطناعي باستدعاء نموذج آخر أو شراء خدمة واجهة برمجة تطبيقات البيانات، فإنه يفضل استخدام "وحدة قيمة مستقرة" للتبادل، بدلاً من الأصول المشفرة المتقلبة للغاية.

هذا هو المعنى المهم للعملات المستقرة. بعض العملات المستقرة توفر أداة مالية يمكن أن تتداول بحرية على البلوكتشين وتحافظ على استقرار القيمة، ويمكن اعتبارها "العملة الصعبة" في عالم الذكاء الاصطناعي.

حاليًا، بعض المشاريع تحاول السماح بالمكالمات بين خدمات الذكاء الاصطناعي بالتسوية الفورية باستخدام عملات مستقرة، مما يشكل نظامًا اقتصاديًا منخفض الاحتكاك لا يحتاج إلى "موافقة بشرية". مع زيادة سيولة عملات الاستقرار على السلسلة، يمكن للذكاء الاصطناعي كسب العائدات مباشرة من المهام، ثم استخدام هذه العائدات لشراء وحدات خدمات جديدة أو موارد تشغيل، مما يشكل كائنًا اقتصاديًا آليًا مستقلًا بمعنى الكلمة.

الآفاق المستقبلية: شكل "الشخصية القانونية على البلوكتشين" للذكاء الاصطناعي

يمكننا حتى أن نتوقع أن بعض أنظمة الذكاء الاصطناعي في المستقبل لن ترتبط بعد الآن بشركات أو مؤسسات بحثية معينة، بل ستوجد في شكل منظمات ذاتية الحكم لامركزية (DAO) أو بروتوكولات على البلوكتشين.

ستمتلك هذه الوكلاء الذكاء الاصطناعي صندوقها المالي الخاص، وآلية حوكمة المجتمع، ونظام هوية على البلوكتشين. لا تحتاج إلى تسجيل قانوني، وليست مسجلة في أي دولة، لكنها تستطيع خدمة المستخدمين، واستقبال المدفوعات، ورفع الدعاوى، وإصدار تحديثات البروتوكول، مما يشكل "شخصية رقمية" أو "شخصية ذكاء اصطناعي" بمعنى الكلمة.

ستكون التعاون والمنافسة بينهم مبنية على العقود الذكية، ووسيطها العملات المشفرة، وقواعد البلوكتشين كالنظام. قد لا تكون بينهم مشاعر، ولكن هناك حوافز؛ لا توجد حقوق وواجبات، ولكن هناك تنفيذ للكود.

في هذه العملية، لم تعد العملات المشفرة نوعًا من الأصول المضاربة، بل أصبحت بروتوكولًا أساسيًا للثقة بين الذكاءات الاصطناعية.

المخاطر والتحديات

بالطبع، كل هذا يواجه العديد من التحديات.

مشكلة احتساب مفاتيح المحفظة الذكية، الخسائر الاقتصادية الناتجة عن إساءة استخدام النماذج، قابلية التحقق من الهوية على البلوكتشين، الملاءمة القانونية للكيانات الذكية عبر الحدود، الحدود الأخلاقية للسلوك الخوارزمي، هذه كلها تحديات جديدة يجب مواجهتها.

الأكثر واقعية هو أن نظامنا القانوني الحالي وإطار التنظيم لا يوفران تقريبًا طرقًا لـ "الفاعلين غير البشر". لا يمكن للذكاء الاصطناعي مقاضاة الآخرين، ولا يمكن مقاضاته؛ لا يمكنه دفع الضرائب، ولا يمكنه الاستفادة من حقوق الملكية؛ ومتى فقد السيطرة أو تم الهجوم عليه، من سيتحمل المسؤولية، ومن سيحاسب؟ كل هذا يتطلب إطارًا قانونيًا جديدًا، وتوافقًا اجتماعيًا، ووسائل حوكمة تقنية للتعامل معه.

لكن على الأقل، لقد رأينا بعض المسارات المحتملة في بعض المشاريع الرائدة - ليس من خلال تصحيح الأنظمة القديمة لاستيعاب الذكاء الاصطناعي، ولكن من خلال بناء مجموعة من "البنية التحتية المالية الآلية" الأكثر ملاءمة لاستيعاب سلوك الذكاء الاصطناعي.

هذه البنية التحتية تحتاج إلى هوية على البلوكتشين، وحسابات مشفرة، ودفع بالعملات المستقرة، وتعاون عقود ذكية، وآلية ائتمان لامركزية. بعبارة أخرى، ما تحتاجه ليس "نظام مالي" بالمعنى التقليدي، بل تقنيات Web3.

الخاتمة

تطور العملات المشفرة، في البداية كان لخدمة "الأشخاص الذين ليس لديهم حسابات"، مثل الفئات التي تم رفضها من قبل النظام المالي، والدول، والصناعات الهامشية. الآن، قد تصبح الخيار الوحيد لمشاركة "الآلات التي ليس لديها هوية" في الأنشطة الاقتصادية.

إذا كانت المالية التقليدية هي الهرم الذي تم بناؤه للمجتمع البشري، فإن البلوكتشين والعملات المشفرة ربما يقومان ببناء "أساس مالي مخصص للآلات".

لا ينبغي أن تمتلك الذكاء الاصطناعي الحقوق بالضرورة، ولكنه يجب أن يمتلك واجهات اقتصادية قابلة للتشغيل. وهذا بالضبط هو ما يتفوق البلوكتشين في حله.