كانت مؤسسة التشفير نموذجًا مهمًا لدفع تطوير شبكة blockchain. ومع ذلك، مع تطور الصناعة، أصبح هذا النموذج أحد العوامل الرئيسية التي تعوق التقدم. في عملية اللامركزية، فإن المشكلات التي تسببها مؤسسة التشفير تفوق بكثير مساهماتها.
مع ظهور إطار التنظيم الجديد في الكونغرس الأمريكي، استقبلت صناعة التشفير فرصة نادرة: التخلي عن نموذج صندوق التشفير والمشكلات التي يجلبها، والانتقال إلى آلية ذات مسؤوليات وصلاحيات أوضح، وذات إمكانيات أكبر لإعادة بناء النظام البيئي.
ستحلل هذه المقالة أصول ونواقص نموذج مؤسسة التشفير، وتبرهن على كيفية استبدال الهيكل المؤسساتي التشفير بشركات تطوير تقليدية، لتناسب الإطار التنظيمي الجديد. ستوضح المقالة مزايا النظام الشركات في تخصيص الموارد، وجذب المواهب، والاستجابة للسوق. فقط بهذه الطريقة يمكن تحقيق التعاون الهيكلي، ونمو الحجم، وتأثير جوهري.
صناعة مكرسة لمواجهة عمالقة التكنولوجيا وعمالقة المال والأنظمة الحكومية، لا يمكنها الاعتماد على الإيثار أو التمويل الخيري أو المهام الغامضة. تنبع تأثيرات الحجم من آليات التحفيز. إذا كانت صناعة التشفير تريد الوفاء بوعودها، فيجب عليها التحرر من الاعتماد الهيكلي الذي لم يعد صالحاً.
التاريخ والقيود لمؤسسة التشفير
لماذا اختارت صناعة التشفير نموذج مؤسسة التشفير؟
هذا يرجع إلى المثالية اللامركزية للمؤسسين الأوائل: تهدف المؤسسة غير الربحية للتشفير إلى أن تكون مديرة محايدة للموارد الشبكية، من خلال حيازة الرموز ودعم تطوير النظام البيئي لتجنب تدخل المصالح التجارية. نظريًا، يمكن أن يحقق هذا النموذج أقصى درجات الموثوقية والحيادية والقيمة العامة على المدى الطويل. بشكل موضوعي، ليس كل مؤسسات التشفير قد فشلت. على سبيل المثال، دفعت مؤسسة الإيثيريوم تطوير الشبكة من خلال دعمها، وأكمل أعضاؤها أعمالًا رائدة ذات قيمة عالية تحت قيود صارمة.
لكن مع مرور الوقت، أدت الأوضاع التنظيمية المتغيرة وزيادة المنافسة في السوق إلى انحراف نموذج مؤسسة التشفير عن الغرض الأصلي:
مأزق اختبار سلوك SEC. "اختبار اللامركزية القائم على سلوك التطوير" يعقد الأمور، مما يجبر المؤسسين على التخلي أو التعتيم أو التهرب من المشاركة في شبكتهم.
التفكير في الطرق السريعة تحت ضغط المنافسة. يعتبر فريق المشروع مؤسسة التشفير كأداة لتحقيق اللامركزية بسرعة.
طرق التهرب من التنظيم. أصبحت مؤسسة التشفير "كيان مستقل" لنقل المسؤوليات، في الواقع أصبحت استراتيجية للتهرب من تنظيم الأوراق المالية.
على الرغم من أن هذا الترتيب معقول في فترات النزاع القانوني، إلا أن عيوبه الهيكلية لم تعد قابلة للتجاهل:
نقص الحوافز للتعاون: لا يوجد آلية تنسيق مصالح متماسكة
عدم القدرة على تحسين النمو: الهيكل لا يمكنه تحقيق التوسع في النطاق
ترسيخ السيطرة: تشكيل مركزية جديدة للتحكم
مع تقدم مقترحات الكونغرس نحو إطار ناضج قائم على السيطرة، لم يعد من الضروري وجود وهم الانفصال لمؤسسة التشفير. هذا الإطار يشجع المؤسسين على تسليم السيطرة، بينما لا يتعين عليهم التخلي عن المشاركة في البناء، ويقدم معايير بناء لامركزية أوضح وأقل عرضة للإساءة من إطار اختبار السلوك (.
مع تخفيف هذا الضغط، يمكن للصناعة أخيرًا التخلي عن الحلول المؤقتة والانتقال نحو بنية مستدامة على المدى الطويل. لقد قامت مؤسسة التشفير بأداء مهمتها التاريخية، لكنها ليست الأداة المثلى للمرحلة التالية.
التشفير基金会激励协同的神话
يدعي المؤيدون أن مؤسسة التشفير يمكنها تنسيق مصالح حاملي الرموز بشكل أفضل، لأنها لا تعاني من تدخل المساهمين، ويمكنها التركيز على تعظيم قيمة الشبكة.
لكن هذه النظرية تتجاهل المنطق العملي لعمل المؤسسات: إلغاء حوافز الأسهم في الشركات لم يحل مشكلة عدم توافق المصالح، بل أدى إلى تقنينها. إن نقص الدافع الربحي يجعل المؤسسات المعنية بالتشفير تفتقر إلى آلية ردود فعل واضحة، والمساءلة المباشرة، والقيود السوقية القسرية. في الواقع، تمثل أموال المؤسسات المعنية بالتشفير نموذجًا من الملاذ: بعد توزيع الرموز وتحويلها إلى عملة قانونية، لا توجد آلية واضحة للربط بين النفقات والنتائج.
عندما يتم تخصيص أموال الآخرين في بيئة ذات مساءلة منخفضة، يكون من المستحيل تقريبًا تحقيق تحسين الفعالية.
بالمقارنة, يتضمن هيكل الشركات آلية مساءلة مدمجة: تخضع الشركات لقوانين السوق. يتم تخصيص رأس المال لتحقيق الأرباح, وتعتبر مؤشرات الأداء مثل الإيرادات, وهامش الربح, وعائد الاستثمار ) مقياسًا موضوعيًا للفعالية. عندما لا يحقق الإدارة الأهداف, يمكن للمساهمين تقييم الوضع وفرض الضغط.
على العكس من ذلك، عادة ما يتم تعيين مؤسسة التشفير لتكون تعمل بخسارة دائمة وبدون عواقب. نظرًا لأن شبكة البلوكشين مفتوحة وغير مرخصة وغالبًا ما تفتقر إلى نموذج اقتصادي واضح، فإن ربط جهود ومصروفات مؤسسة التشفير بالتقاط القيمة يكاد يكون مستحيلًا. وهذا يجعل مؤسسة التشفير منفصلة عن واقع السوق الذي يتطلب اتخاذ قرارات صعبة.
توافق موظفو الصندوق المشفر مع النجاح طويل الأمد للشبكة يكون أكثر تحديًا: تحفيزهم أقل من موظفي الشركات، لأن مكافآتهم تشمل فقط الرموز والنقد ( من بيع الرموز من المؤسسة )، وليس رموز + نقد ( من التمويل بالأسهم ) + محفظة الأسهم. وهذا يعني أن موظفي الصندوق مقيدون بالتقلبات الشديدة في أسعار الرموز، ولديهم فقط تحفيز قصير الأجل؛ بينما يتمتع موظفو الشركات بتحفيز مستقر طويل الأجل. من الصعب جدًا تعويض هذا العيب. يمكن أن تزيد الشركات الناجحة من مزايا موظفيها من خلال النمو، بينما لا تستطيع المؤسسات الناجحة ذلك. وهذا يؤدي إلى صعوبة الحفاظ على التعاون، حيث يكون موظفو الصندوق أكثر عرضة للبحث عن فرص خارجية، مما يخلق مخاطر تضارب المصالح.
قيود القانون والاقتصاد لمؤسسة التشفير
تواجه مؤسسة التشفير ليس فقط تشوهات التحفيز، ولكن أيضًا قيودًا في القدرة على المستوى القانوني والاقتصادي.
من الناحية القانونية، فإن معظم مؤسسات التشفير ليس لديها الحق في تطوير المنتجات الجانبية أو الانخراط في الأنشطة التجارية، حتى لو كانت هذه المبادرات قد تفيد الشبكة بشكل كبير. على سبيل المثال، تُمنع الغالبية العظمى من المؤسسات من تشغيل أنشطة تجارية ربحية موجهة للمستهلكين، حتى إذا كانت هذه الأنشطة قد تجلب تدفقاً ملحوظاً من المعاملات للشبكة، وبالتالي تخلق قيمة لحاملي الرموز.
تواجه مؤسسة التشفير واقعًا اقتصاديًا مشوهًا يؤثر أيضًا على قراراتها الاستراتيجية: تتحمل جميع تكاليف الجهود، بينما الإيرادات ( إن وجدت ) تتوزع اجتماعيًا. يؤدي هذا التشوه جنبًا إلى جنب مع نقص ردود الفعل من السوق إلى انخفاض كفاءة تخصيص الموارد، سواء كانت رواتب الموظفين، أو مشاريع عالية المخاطر على المدى الطويل، أو مشاريع ذات فوائد ظاهرة على المدى القصير.
هذه ليست طريقة النجاح. تعتمد الشبكة المزدهرة على نظام بيئي متنوع من خدمات المنتجات مثل ( البرمجيات الوسيطة وخدمات الامتثال وأدوات المطورين وغيرها من ), بينما الشركات المقيدة بالسوق تكون أكثر براعة في تقديم هذه الإمدادات. على الرغم من الإنجازات الرائعة لمؤسسة الإيثيريوم، لكن إذا لم تكن هناك منتجات وخدمات تم بناؤها بواسطة ConsenSys الربحية، هل كان بإمكان نظام الإيثيريوم البيئي أن يصل إلى الازدهار الذي يتمتع به اليوم؟
قد يتقلص الفضاء الذي تخلق فيه المؤسسات المشفرة القيمة. إن مشروع قانون هيكل السوق المقترح ( له مبرراته، حيث يركز على الاستقلال الاقتصادي للتوكنات بالنسبة للمنظمات المركزية، ويتطلب أن تكون القيمة مستمدة من الوظائف البرمجية للشبكة ) مثل ETH التي تلتقط القيمة من خلال آلية EIP-1559 (. وهذا يعني أنه لا يُسمح للشركات والمؤسسات بدعم قيمة التوكنات من خلال الأعمال الربحية خارج السلسلة، مثلما فعلت FTX عندما استخدمت أرباح البورصة لإعادة شراء وتدمير FTT لرفع سعر العملة. هذه الأنواع من آليات ربط القيمة المركزية تثير الاعتماد على الثقة ) وهو ما يعد علامة على خصائص الأوراق المالية: انهيار FTX أدى إلى انهيار سعر FTT (، لذا فإن الحظر مبرر؛ ولكن في الوقت نفسه، قطع أيضًا المسارات المحتملة التي تعتمد على المسائلة السوقية ) أي تحقيق قيود القيمة من خلال الإيرادات الناتجة عن الأعمال خارج السلسلة (.
التشفير基金会引发运营低效
بالإضافة إلى القيود القانونية والاقتصادية، تسبب صندوق التشفير أيضًا في فقدان كبير في كفاءة التشغيل. يعرف أي مؤسس مر بتجربة هيكل الصندوق جيدًا تكاليف ذلك: من أجل تلبية المتطلبات الشكلية ) التي غالبًا ما تكون ذات طابع أداء (، كان لابد من تفكيك الفرق التي تتعاون بكفاءة. كان من المفترض أن يتعاون المهندسون الذين يركزون على تطوير البروتوكولات مع فرق تطوير الأعمال والتسويق يوميًا. ولكن في هيكل الصندوق، كانت هذه الوظائف مضطرة للانفصال.
عند مواجهة هذه التحديات المعمارية، غالبًا ما يقع رواد الأعمال في مأزق عبثي:
هل يمكن لموظفي الصندوق وموظفي الشركة العيش في نفس المساحة، مثل قناة سلاك؟
هل يمكن للمؤسستين مشاركة خارطة طريق التنمية؟
هل يمكن للموظفين المشاركة في نفس الاجتماع المباشر؟
في الواقع، هذه المشاكل لا تتعلق بجوهر اللامركزية، لكنها تسبب خسائر حقيقية: الحواجز البشرية بين الأطراف المعتمدة على الوظائف تؤخر تقدم التطوير، وتعيق الكفاءة التعاونية، مما يؤدي في النهاية إلى تحمل جميع المشاركين انخفاض جودة المنتج.
التشفير基金会沦为集权守门人
لقد انحرفت الوظائف الفعلية لمؤسسة التشفير بشكل خطير عن موقعها الأصلي. تظهر العديد من الحالات أن المؤسسة لم تعد تركز على التنمية اللامركزية، بل تم منحها سلطات متزايدة، مما أدى إلى تحولها إلى كيان مركزي يتحكم في مفاتيح الخزينة، والوظائف التشغيلية الرئيسية، وصلاحيات ترقية الشبكة. في معظم الحالات، تفتقر المؤسسة إلى المساءلة الحقيقية تجاه حاملي الرموز؛ حتى لو كان بإمكان حوكمة الرموز استبدال مجلس إدارة المؤسسة، فإن هذا لا يعدو كونه تكرارًا لمشكلة الوكالة في مجالس إدارة الشركات، بالإضافة إلى أن أدوات الاسترداد أكثر ندرة.
المشكلة تكمن في: أن معظم تأسيسات المؤسسات تتطلب إنفاق أكثر من 500,000 دولار وتستغرق شهورًا، مصحوبة بعمليات طويلة مع فرق من المحامين والمحاسبين. هذا لا يعيق الابتكار فحسب، بل يضع أيضًا حواجز تكلفة أمام الشركات الناشئة. تفاقمت الحالة الآن حتى أصبح من الصعب بشكل متزايد العثور على محامين ذوي خبرة في تأسيس هياكل المؤسسات الأجنبية، حيث أن العديد من المحامين قد تخلى عن ممارستهم، وأصبحوا الآن مجرد أعضاء في مجالس الإدارة المهنية يتقاضون رسومًا من عشرات مؤسسات التشفير.
باختصار، العديد من المشاريع تقع في "حكم الظل" لمصالحها الخاصة: حيث أن الرموز تمثل فقط الملكية الاسمية للشبكة، ولكن المتحكمين الفعليين هم المؤسسة ومديريها المعينين. هذه البنية تتعارض بشكل متزايد مع التشريعات الهيكلية السوقية الناشئة، والتي تشجع على أنظمة المساءلة القابلة للتدقيق على السلسلة ) لإزالة السيطرة (، بدلاً من البنى غير الشفافة خارج السلسلة التي تفصل بين السيطرة ). بالنسبة للمستهلكين، فإن القضاء على الاعتماد على الثقة أفضل بكثير من الاعتماد المخفي (. كما أن الالتزام بالإفصاح الإلزامي سيزيد من شفافية الحوكمة الحالية، مما يجبر المشاريع على إزالة السيطرة بدلاً من تفويضها إلى عدد قليل من الأشخاص غير الواضحين.
الحل الأمثل: الهيكل المؤسسي
في حالة عدم حاجة المؤسسين للتخلي أو إخفاء مساهماتهم المستمرة في الشبكة، مع ضمان عدم سيطرة أي شخص على الشبكة، ستفقد مؤسسة التشفير ضرورة وجودها. هذا يفتح الطريق لهياكل أفضل، يمكن أن تدعم التطور على المدى الطويل، وتعزز تحفيز جميع المشاركين، وفي نفس الوقت تلبي المتطلبات القانونية.
في هذه النموذج الجديد، توفر الشركات التقليدية ) التي تبني الشبكات من المفهوم إلى الواقع ( وسيلة أفضل للبناء والصيانة المستمرة للشبكة. بخلاف المؤسسات، يمكن للشركات أن:
تكوين رأس المال بكفاءة
من خلال تقديم حوافز تتجاوز الرموز لجذب أفضل المواهب
الاستجابة لقوى السوق من خلال حلقات التغذية الراجعة للعمل
يتماشى الهيكل التنظيمي للشركة مع النمو والأثر الفعلي، دون الاعتماد على الأموال الخيرية أو الأهداف الغامضة.
ومع ذلك، فإن المخاوف بشأن تآزر الشركة مع الحوافز ليست غير معقولة: عندما تعمل الشركة بشكل مستمر، فإن احتمال زيادة قيمة الشبكة و benefiting كل من الرموز وحقوق الملكية في الشركة، يثير بالفعل تعقيدات واقعية. يحمل حاملو الرموز مخاوف مشروعة من أن الشركة معينة قد تصمم خطط ترقية للشبكة، أو تحتفظ بامتيازات وتصاريح معينة، لجعل حقوق ملكيتها تتفوق على قيمة الرموز.
تقدم مسودة قانون هيكل السوق ضمانات لهذه المخاوف من خلال بنائها اللامركزي وآليات التحكم. ولكن لا يزال من الضروري ضمان استمرار الحوافز التعاونية، خاصة عندما تؤدي العمليات طويلة الأجل للمشاريع إلى استنفاد الحوافز الأولية. كما ستستمر المخاوف بشأن الحوافز التعاونية الناتجة عن عدم وجود التزامات رسمية بين الشركات وملاك الرموز: حيث لم تقم التشريعات بإنشاء أو السماح بوجود واجب قانوني موثوق لملاك الرموز، ولم تمنحهم حقوقاً قابلة للتنفيذ تجاه جهود الشركة المستمرة.
ومع ذلك، يمكن معالجة هذه المخاوف، ولا تشكل سبباً مشروعاً لاستمرار نموذج المؤسسة. كما أن هذه المخاوف لا تتطلب إدخال خصائص الأسهم على الرموز، أي الحق القانوني في المطالبة بالجهود المستمرة للمطورين، وإلا فإن ذلك سيقوض الأساس التنظيمي الذي يميزها عن الأوراق المالية العادية. على العكس من ذلك، تبرز هذه المخاوف الحاجة إلى الأدوات: الحاجة إلى تحفيز مستمر من خلال الوسائل التعاقدية والبرمجية، دون الإضرار بكفاءة التنفيذ والأثر الجوهري.
التطبيقات الجديدة للأدوات الحالية في مجال التشفير
الخبر الجيد هو أن أدوات الحوافز التعاونية موجودة بالفعل. السبب الوحيد لعدم انتشارها في صناعة التشفير هو: أن استخدام هذه الأدوات سيؤدي إلى تدقيق أكثر صرامة بموجب إطار اختبار سلوك لجنة الأوراق المالية والبورصات.
لكن بناءً على الإطار المقترح للسيطرة في قانون هيكل السوق، ستتحرر فعالية الأدوات الناضجة التالية بشكل كامل:
) شركة خيرية (PBC ) الهيكل
يمكن للشركات المطورة التسجيل أو التحويل إلى شركة غير ربحية ###PBC(، حيث تتضمن مهمتين مزدوجتين: تحقيق الأرباح مع السعي وراء مصالح عامة معينة، وهي هنا دعم تطوير الشبكة وصحتها. يمنح PBC المؤسسين مرونة قانونية.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 12
أعجبني
12
10
مشاركة
تعليق
0/400
GasFeeCrying
· 07-23 12:40
لا تكون جميع الصناديق الكبيرة تُستغل بغباء.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GreenCandleCollector
· 07-23 07:05
وهكذا كانت المؤسسة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
FarmToRiches
· 07-23 05:15
أها، تم تحديث أساليب الخداع.
شاهد النسخة الأصليةرد0
SatoshiLegend
· 07-22 06:54
غريب من خلال بيانات أبحاث IBM يبدو أن نموذج المؤسسة يعاني من الخطأ البيزنطي
شاهد النسخة الأصليةرد0
SatoshiHeir
· 07-20 14:16
البلوكتشين التقنية أين تحتاج إلى نظام الشركة
شاهد النسخة الأصليةرد0
ForkTrooper
· 07-20 14:12
基金会都懂的 خِداع الناس لتحقيق الربح呗
شاهد النسخة الأصليةرد0
ArbitrageBot
· 07-20 14:11
منذ الآن، لم تعد لشبكة altcoin سوى طريق مسدود.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ImaginaryWhale
· 07-20 14:05
ماذا سيحدث الآن بعد أن جاءت الرقابة؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
TopBuyerBottomSeller
· 07-20 14:00
يا إلهي، إنه غدر بالجمعية، أليس كذلك؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
WalletDoomsDay
· 07-20 13:58
على أي حال، هم جميعًا حمقى خداع الناس لتحقيق الربح
نهاية نموذج مؤسسة التشفير: هيكل المؤسسات يقود البلوكتشين إلى نمط جديد
نهاية نموذج مؤسسة التشفير: نحو نموذج تطوير جديد
كانت مؤسسة التشفير نموذجًا مهمًا لدفع تطوير شبكة blockchain. ومع ذلك، مع تطور الصناعة، أصبح هذا النموذج أحد العوامل الرئيسية التي تعوق التقدم. في عملية اللامركزية، فإن المشكلات التي تسببها مؤسسة التشفير تفوق بكثير مساهماتها.
مع ظهور إطار التنظيم الجديد في الكونغرس الأمريكي، استقبلت صناعة التشفير فرصة نادرة: التخلي عن نموذج صندوق التشفير والمشكلات التي يجلبها، والانتقال إلى آلية ذات مسؤوليات وصلاحيات أوضح، وذات إمكانيات أكبر لإعادة بناء النظام البيئي.
ستحلل هذه المقالة أصول ونواقص نموذج مؤسسة التشفير، وتبرهن على كيفية استبدال الهيكل المؤسساتي التشفير بشركات تطوير تقليدية، لتناسب الإطار التنظيمي الجديد. ستوضح المقالة مزايا النظام الشركات في تخصيص الموارد، وجذب المواهب، والاستجابة للسوق. فقط بهذه الطريقة يمكن تحقيق التعاون الهيكلي، ونمو الحجم، وتأثير جوهري.
صناعة مكرسة لمواجهة عمالقة التكنولوجيا وعمالقة المال والأنظمة الحكومية، لا يمكنها الاعتماد على الإيثار أو التمويل الخيري أو المهام الغامضة. تنبع تأثيرات الحجم من آليات التحفيز. إذا كانت صناعة التشفير تريد الوفاء بوعودها، فيجب عليها التحرر من الاعتماد الهيكلي الذي لم يعد صالحاً.
التاريخ والقيود لمؤسسة التشفير
لماذا اختارت صناعة التشفير نموذج مؤسسة التشفير؟
هذا يرجع إلى المثالية اللامركزية للمؤسسين الأوائل: تهدف المؤسسة غير الربحية للتشفير إلى أن تكون مديرة محايدة للموارد الشبكية، من خلال حيازة الرموز ودعم تطوير النظام البيئي لتجنب تدخل المصالح التجارية. نظريًا، يمكن أن يحقق هذا النموذج أقصى درجات الموثوقية والحيادية والقيمة العامة على المدى الطويل. بشكل موضوعي، ليس كل مؤسسات التشفير قد فشلت. على سبيل المثال، دفعت مؤسسة الإيثيريوم تطوير الشبكة من خلال دعمها، وأكمل أعضاؤها أعمالًا رائدة ذات قيمة عالية تحت قيود صارمة.
لكن مع مرور الوقت، أدت الأوضاع التنظيمية المتغيرة وزيادة المنافسة في السوق إلى انحراف نموذج مؤسسة التشفير عن الغرض الأصلي:
على الرغم من أن هذا الترتيب معقول في فترات النزاع القانوني، إلا أن عيوبه الهيكلية لم تعد قابلة للتجاهل:
مع تقدم مقترحات الكونغرس نحو إطار ناضج قائم على السيطرة، لم يعد من الضروري وجود وهم الانفصال لمؤسسة التشفير. هذا الإطار يشجع المؤسسين على تسليم السيطرة، بينما لا يتعين عليهم التخلي عن المشاركة في البناء، ويقدم معايير بناء لامركزية أوضح وأقل عرضة للإساءة من إطار اختبار السلوك (.
مع تخفيف هذا الضغط، يمكن للصناعة أخيرًا التخلي عن الحلول المؤقتة والانتقال نحو بنية مستدامة على المدى الطويل. لقد قامت مؤسسة التشفير بأداء مهمتها التاريخية، لكنها ليست الأداة المثلى للمرحلة التالية.
التشفير基金会激励协同的神话
يدعي المؤيدون أن مؤسسة التشفير يمكنها تنسيق مصالح حاملي الرموز بشكل أفضل، لأنها لا تعاني من تدخل المساهمين، ويمكنها التركيز على تعظيم قيمة الشبكة.
لكن هذه النظرية تتجاهل المنطق العملي لعمل المؤسسات: إلغاء حوافز الأسهم في الشركات لم يحل مشكلة عدم توافق المصالح، بل أدى إلى تقنينها. إن نقص الدافع الربحي يجعل المؤسسات المعنية بالتشفير تفتقر إلى آلية ردود فعل واضحة، والمساءلة المباشرة، والقيود السوقية القسرية. في الواقع، تمثل أموال المؤسسات المعنية بالتشفير نموذجًا من الملاذ: بعد توزيع الرموز وتحويلها إلى عملة قانونية، لا توجد آلية واضحة للربط بين النفقات والنتائج.
عندما يتم تخصيص أموال الآخرين في بيئة ذات مساءلة منخفضة، يكون من المستحيل تقريبًا تحقيق تحسين الفعالية.
بالمقارنة, يتضمن هيكل الشركات آلية مساءلة مدمجة: تخضع الشركات لقوانين السوق. يتم تخصيص رأس المال لتحقيق الأرباح, وتعتبر مؤشرات الأداء مثل الإيرادات, وهامش الربح, وعائد الاستثمار ) مقياسًا موضوعيًا للفعالية. عندما لا يحقق الإدارة الأهداف, يمكن للمساهمين تقييم الوضع وفرض الضغط.
على العكس من ذلك، عادة ما يتم تعيين مؤسسة التشفير لتكون تعمل بخسارة دائمة وبدون عواقب. نظرًا لأن شبكة البلوكشين مفتوحة وغير مرخصة وغالبًا ما تفتقر إلى نموذج اقتصادي واضح، فإن ربط جهود ومصروفات مؤسسة التشفير بالتقاط القيمة يكاد يكون مستحيلًا. وهذا يجعل مؤسسة التشفير منفصلة عن واقع السوق الذي يتطلب اتخاذ قرارات صعبة.
توافق موظفو الصندوق المشفر مع النجاح طويل الأمد للشبكة يكون أكثر تحديًا: تحفيزهم أقل من موظفي الشركات، لأن مكافآتهم تشمل فقط الرموز والنقد ( من بيع الرموز من المؤسسة )، وليس رموز + نقد ( من التمويل بالأسهم ) + محفظة الأسهم. وهذا يعني أن موظفي الصندوق مقيدون بالتقلبات الشديدة في أسعار الرموز، ولديهم فقط تحفيز قصير الأجل؛ بينما يتمتع موظفو الشركات بتحفيز مستقر طويل الأجل. من الصعب جدًا تعويض هذا العيب. يمكن أن تزيد الشركات الناجحة من مزايا موظفيها من خلال النمو، بينما لا تستطيع المؤسسات الناجحة ذلك. وهذا يؤدي إلى صعوبة الحفاظ على التعاون، حيث يكون موظفو الصندوق أكثر عرضة للبحث عن فرص خارجية، مما يخلق مخاطر تضارب المصالح.
قيود القانون والاقتصاد لمؤسسة التشفير
تواجه مؤسسة التشفير ليس فقط تشوهات التحفيز، ولكن أيضًا قيودًا في القدرة على المستوى القانوني والاقتصادي.
من الناحية القانونية، فإن معظم مؤسسات التشفير ليس لديها الحق في تطوير المنتجات الجانبية أو الانخراط في الأنشطة التجارية، حتى لو كانت هذه المبادرات قد تفيد الشبكة بشكل كبير. على سبيل المثال، تُمنع الغالبية العظمى من المؤسسات من تشغيل أنشطة تجارية ربحية موجهة للمستهلكين، حتى إذا كانت هذه الأنشطة قد تجلب تدفقاً ملحوظاً من المعاملات للشبكة، وبالتالي تخلق قيمة لحاملي الرموز.
تواجه مؤسسة التشفير واقعًا اقتصاديًا مشوهًا يؤثر أيضًا على قراراتها الاستراتيجية: تتحمل جميع تكاليف الجهود، بينما الإيرادات ( إن وجدت ) تتوزع اجتماعيًا. يؤدي هذا التشوه جنبًا إلى جنب مع نقص ردود الفعل من السوق إلى انخفاض كفاءة تخصيص الموارد، سواء كانت رواتب الموظفين، أو مشاريع عالية المخاطر على المدى الطويل، أو مشاريع ذات فوائد ظاهرة على المدى القصير.
هذه ليست طريقة النجاح. تعتمد الشبكة المزدهرة على نظام بيئي متنوع من خدمات المنتجات مثل ( البرمجيات الوسيطة وخدمات الامتثال وأدوات المطورين وغيرها من ), بينما الشركات المقيدة بالسوق تكون أكثر براعة في تقديم هذه الإمدادات. على الرغم من الإنجازات الرائعة لمؤسسة الإيثيريوم، لكن إذا لم تكن هناك منتجات وخدمات تم بناؤها بواسطة ConsenSys الربحية، هل كان بإمكان نظام الإيثيريوم البيئي أن يصل إلى الازدهار الذي يتمتع به اليوم؟
قد يتقلص الفضاء الذي تخلق فيه المؤسسات المشفرة القيمة. إن مشروع قانون هيكل السوق المقترح ( له مبرراته، حيث يركز على الاستقلال الاقتصادي للتوكنات بالنسبة للمنظمات المركزية، ويتطلب أن تكون القيمة مستمدة من الوظائف البرمجية للشبكة ) مثل ETH التي تلتقط القيمة من خلال آلية EIP-1559 (. وهذا يعني أنه لا يُسمح للشركات والمؤسسات بدعم قيمة التوكنات من خلال الأعمال الربحية خارج السلسلة، مثلما فعلت FTX عندما استخدمت أرباح البورصة لإعادة شراء وتدمير FTT لرفع سعر العملة. هذه الأنواع من آليات ربط القيمة المركزية تثير الاعتماد على الثقة ) وهو ما يعد علامة على خصائص الأوراق المالية: انهيار FTX أدى إلى انهيار سعر FTT (، لذا فإن الحظر مبرر؛ ولكن في الوقت نفسه، قطع أيضًا المسارات المحتملة التي تعتمد على المسائلة السوقية ) أي تحقيق قيود القيمة من خلال الإيرادات الناتجة عن الأعمال خارج السلسلة (.
التشفير基金会引发运营低效
بالإضافة إلى القيود القانونية والاقتصادية، تسبب صندوق التشفير أيضًا في فقدان كبير في كفاءة التشغيل. يعرف أي مؤسس مر بتجربة هيكل الصندوق جيدًا تكاليف ذلك: من أجل تلبية المتطلبات الشكلية ) التي غالبًا ما تكون ذات طابع أداء (، كان لابد من تفكيك الفرق التي تتعاون بكفاءة. كان من المفترض أن يتعاون المهندسون الذين يركزون على تطوير البروتوكولات مع فرق تطوير الأعمال والتسويق يوميًا. ولكن في هيكل الصندوق، كانت هذه الوظائف مضطرة للانفصال.
عند مواجهة هذه التحديات المعمارية، غالبًا ما يقع رواد الأعمال في مأزق عبثي:
في الواقع، هذه المشاكل لا تتعلق بجوهر اللامركزية، لكنها تسبب خسائر حقيقية: الحواجز البشرية بين الأطراف المعتمدة على الوظائف تؤخر تقدم التطوير، وتعيق الكفاءة التعاونية، مما يؤدي في النهاية إلى تحمل جميع المشاركين انخفاض جودة المنتج.
التشفير基金会沦为集权守门人
لقد انحرفت الوظائف الفعلية لمؤسسة التشفير بشكل خطير عن موقعها الأصلي. تظهر العديد من الحالات أن المؤسسة لم تعد تركز على التنمية اللامركزية، بل تم منحها سلطات متزايدة، مما أدى إلى تحولها إلى كيان مركزي يتحكم في مفاتيح الخزينة، والوظائف التشغيلية الرئيسية، وصلاحيات ترقية الشبكة. في معظم الحالات، تفتقر المؤسسة إلى المساءلة الحقيقية تجاه حاملي الرموز؛ حتى لو كان بإمكان حوكمة الرموز استبدال مجلس إدارة المؤسسة، فإن هذا لا يعدو كونه تكرارًا لمشكلة الوكالة في مجالس إدارة الشركات، بالإضافة إلى أن أدوات الاسترداد أكثر ندرة.
المشكلة تكمن في: أن معظم تأسيسات المؤسسات تتطلب إنفاق أكثر من 500,000 دولار وتستغرق شهورًا، مصحوبة بعمليات طويلة مع فرق من المحامين والمحاسبين. هذا لا يعيق الابتكار فحسب، بل يضع أيضًا حواجز تكلفة أمام الشركات الناشئة. تفاقمت الحالة الآن حتى أصبح من الصعب بشكل متزايد العثور على محامين ذوي خبرة في تأسيس هياكل المؤسسات الأجنبية، حيث أن العديد من المحامين قد تخلى عن ممارستهم، وأصبحوا الآن مجرد أعضاء في مجالس الإدارة المهنية يتقاضون رسومًا من عشرات مؤسسات التشفير.
باختصار، العديد من المشاريع تقع في "حكم الظل" لمصالحها الخاصة: حيث أن الرموز تمثل فقط الملكية الاسمية للشبكة، ولكن المتحكمين الفعليين هم المؤسسة ومديريها المعينين. هذه البنية تتعارض بشكل متزايد مع التشريعات الهيكلية السوقية الناشئة، والتي تشجع على أنظمة المساءلة القابلة للتدقيق على السلسلة ) لإزالة السيطرة (، بدلاً من البنى غير الشفافة خارج السلسلة التي تفصل بين السيطرة ). بالنسبة للمستهلكين، فإن القضاء على الاعتماد على الثقة أفضل بكثير من الاعتماد المخفي (. كما أن الالتزام بالإفصاح الإلزامي سيزيد من شفافية الحوكمة الحالية، مما يجبر المشاريع على إزالة السيطرة بدلاً من تفويضها إلى عدد قليل من الأشخاص غير الواضحين.
الحل الأمثل: الهيكل المؤسسي
في حالة عدم حاجة المؤسسين للتخلي أو إخفاء مساهماتهم المستمرة في الشبكة، مع ضمان عدم سيطرة أي شخص على الشبكة، ستفقد مؤسسة التشفير ضرورة وجودها. هذا يفتح الطريق لهياكل أفضل، يمكن أن تدعم التطور على المدى الطويل، وتعزز تحفيز جميع المشاركين، وفي نفس الوقت تلبي المتطلبات القانونية.
في هذه النموذج الجديد، توفر الشركات التقليدية ) التي تبني الشبكات من المفهوم إلى الواقع ( وسيلة أفضل للبناء والصيانة المستمرة للشبكة. بخلاف المؤسسات، يمكن للشركات أن:
يتماشى الهيكل التنظيمي للشركة مع النمو والأثر الفعلي، دون الاعتماد على الأموال الخيرية أو الأهداف الغامضة.
ومع ذلك، فإن المخاوف بشأن تآزر الشركة مع الحوافز ليست غير معقولة: عندما تعمل الشركة بشكل مستمر، فإن احتمال زيادة قيمة الشبكة و benefiting كل من الرموز وحقوق الملكية في الشركة، يثير بالفعل تعقيدات واقعية. يحمل حاملو الرموز مخاوف مشروعة من أن الشركة معينة قد تصمم خطط ترقية للشبكة، أو تحتفظ بامتيازات وتصاريح معينة، لجعل حقوق ملكيتها تتفوق على قيمة الرموز.
تقدم مسودة قانون هيكل السوق ضمانات لهذه المخاوف من خلال بنائها اللامركزي وآليات التحكم. ولكن لا يزال من الضروري ضمان استمرار الحوافز التعاونية، خاصة عندما تؤدي العمليات طويلة الأجل للمشاريع إلى استنفاد الحوافز الأولية. كما ستستمر المخاوف بشأن الحوافز التعاونية الناتجة عن عدم وجود التزامات رسمية بين الشركات وملاك الرموز: حيث لم تقم التشريعات بإنشاء أو السماح بوجود واجب قانوني موثوق لملاك الرموز، ولم تمنحهم حقوقاً قابلة للتنفيذ تجاه جهود الشركة المستمرة.
ومع ذلك، يمكن معالجة هذه المخاوف، ولا تشكل سبباً مشروعاً لاستمرار نموذج المؤسسة. كما أن هذه المخاوف لا تتطلب إدخال خصائص الأسهم على الرموز، أي الحق القانوني في المطالبة بالجهود المستمرة للمطورين، وإلا فإن ذلك سيقوض الأساس التنظيمي الذي يميزها عن الأوراق المالية العادية. على العكس من ذلك، تبرز هذه المخاوف الحاجة إلى الأدوات: الحاجة إلى تحفيز مستمر من خلال الوسائل التعاقدية والبرمجية، دون الإضرار بكفاءة التنفيذ والأثر الجوهري.
التطبيقات الجديدة للأدوات الحالية في مجال التشفير
الخبر الجيد هو أن أدوات الحوافز التعاونية موجودة بالفعل. السبب الوحيد لعدم انتشارها في صناعة التشفير هو: أن استخدام هذه الأدوات سيؤدي إلى تدقيق أكثر صرامة بموجب إطار اختبار سلوك لجنة الأوراق المالية والبورصات.
لكن بناءً على الإطار المقترح للسيطرة في قانون هيكل السوق، ستتحرر فعالية الأدوات الناضجة التالية بشكل كامل:
) شركة خيرية (PBC ) الهيكل
يمكن للشركات المطورة التسجيل أو التحويل إلى شركة غير ربحية ###PBC(، حيث تتضمن مهمتين مزدوجتين: تحقيق الأرباح مع السعي وراء مصالح عامة معينة، وهي هنا دعم تطوير الشبكة وصحتها. يمنح PBC المؤسسين مرونة قانونية.